LAB acusa a Salud de "ceder la gestión de la investigación sanitaria pública a una fundación privada" y Artundo lo niega

Edificio de Navarrabiomed, en el Complejo Hospitalario de Navarra
Edificio de Navarrabiomed, en el Hospital Universitario de Navarra

Artundo dice que "la hoja de ruta pactada con el Instituto Salud Carlos III" supone "un refuerzo de la parte pública"

LAB acusa a Salud de "ceder la gestión de la investigación sanitaria pública a una fundación privada" y Artundo lo niega

El sindicato LAB ha acusado al departamento de Salud del Gobierno de Navarra de "ceder la gestión de la investigación sanitaria pública a una fundación privada", mientras que el director general de Salud, Carlos Artundo, ha manifestado que estas afirmaciones "no responden a la verdad", sino "todo lo contrario".

En una rueda de prensa, el portavoz del sindicato en Navarra, Imanol Karrera, ha afirmado que "una denuncia anónima enviada al sindicato alertó de los últimos acuerdos, avalados por la gerencia del Hospital Universitario de Navarra (HUN) dependiente del departamento de Salud, para que los ensayos clínicos dejen de ser gestionados por el instrumento público de investigación Navarrabiomed - Fundación Miguel Servet y pasen a IdiSNA", Instituto de Investigación Sanitaria de Navarra del que forman parte entidades públicas y privadas como el Hospital Universitario de Navarra, la Universidad Pública de Navarra, la Universidad de Navarra o la Clínica Universidad de Navarra.

A este respecto, LAB ha criticado que "esta decisión política pone en riesgo la viabilidad económica de Navarrabiomed - Fundación Miguel Servet y la promoción de la investigación pública en el sector biomédico en Navarra". Por tanto, LAB ha exigido al Gobierno de Navarra que "dé marcha atrás en sus intenciones privatizadoras y se comprometa con un instituto de investigación y modelo exclusivamente público".

En una nota de prensa, el sindicato ha apuntado que "en la actualidad, los ensayos de medicamentos en humanos y proyectos de investigación en Navarra se realizan a través de una institución pública: Navarrabiomed - Fundación Miguel Servet", algo que, en opinión del sindicato, "no puede ser de otra manera".

Así, han criticado que "el departamento de Salud del Gobierno de Navarra quiere quebrar este modelo público", pues "pretende que los ensayos clínicos de pruebas de medicamentos y las ayudas a proyectos de investigación no se canalicen a través de instituciones públicas, sino a través de una fundación privada, el IdiSNA, donde se da entrada a la Clínica Universitaria del Opus Dei".

Además, LAB ha asegurado que "el Instituto de Salud Carlos III, que es quien acredita los institutos de investigación sanitaria a nivel estatal, piensa exactamente como el sindicato LAB". "De hecho, la acreditación de Navarra actualmente se encuentra en suspenso, pendiente de reacreditación, precisamente por la integración de entes ajenos a lo público. El Gobierno navarro es consciente de que Navarrabiomed - Fundación Miguel Servet son perfectamente capaces de acreditarse como instituto investigador netamente público", han manifestado.

Además, han asegurado tener "constancia" de "presiones a trabajadores y trabajadoras, que los servicios jurídicos están analizando por si pudieran categorizarse como acoso, para que empleados públicos de la Fundación Miguel Servet trabajen y facturen como si fueran el IdiSNA". Por ello, LAB "hará todo cuanto tenga en su mano para detener este nuevo paso en la estrategia de privatización de la sanidad pública".

UN "REFUERZO DE LA PARTE PÚBLICA"

Por su parte, Artundo ha señalado que estas afirmaciones "no responden a la verdad", sino "todo lo contrario". Concretamente, ha explicado que "la hoja de ruta pactada con el Instituto Salud Carlos III, que es quien apadrina, quien tutela y quien financia todos los institutos de investigación sanitaria" significa "un refuerzo de, precisamente, la parte pública de esa alianza público-privada que es el IdiSNA".

Artundo ha subrayado que el IdiSNA lo integran una parte pública -el Hospital Universitario de Navarra, el centro de investigación sanitaria del Departamento de Salud del Gobierno de Navarra, que es Navarrabiomed - Fundación Miguel Servet, y la Universidad Pública de Navarra- y una parte privada -la Universidad de Navarra, la Clínica de la Universidad de Navarra, y el CIMA, que sería el "homólogo" de Navarrabiomed-.

"Es un instituto de investigación cuyo patronato, que es el órgano de gobierno, lo preside la consejera de Salud, y está representado a partes iguales por todas las instituciones de la parte pública y la parte privada", ha asegurado.

En cuanto a las "presiones" que señalaba el sindicato, Artundo ha respondido que "sigue siendo incorrecta la información" y que "no hay tales presiones". "El tema no es así. En el IdiSNA, la gente investigadora, tanto si son del subsistema público, como si son del subsistema privado, tienen sus proyectos de investigación, tienen sus proyectos europeos, en su caso ensayos clínicos, o lo que sea. Y en algunos de los casos, las dos partes aportan al común, que es el Idisna, que es la alianza público-privada en la que estamos tanto la parte pública como la parte privada", ha apuntado.

En este sentido, ha remarcado que los investigadores "aportan alguno de los proyectos para poder mantener el IdiSNA, para que tenga unos estándares para poder ser acreditado por el Instituto Carlos III, que lógicamente exige que haya un mínimo, como en todas las demás comunidades autónomas, de proyectos de investigación, un mínimo de ensayos clínicos, de proyectos europeos e incluso de patentes". "Entonces, lógicamente, eso significa que las dos partes, tanto la privada como la pública, tienen que aportar a la alianza conjunta", ha dicho.

Por ello, ha asegurado que "no hay presiones, lo que hay es una hoja de ruta", ya que "el Instituto de Salud Carlos III, cuando acreditó el IdiSNA, lo hizo condicionado a que cumpliéramos una serie de condiciones". "Cuando envía a los evaluadores y hacen la evaluación de nuestro Instituto de Investigación aquí en Navarra, dicen que no se han cumplido algunas de esas condiciones y que las tenemos que cumplir porque si no perdemos la acreditación. Y en función de eso, acordamos con el Instituto de Salud Carlos III una hoja de ruta a cumplir, que es cambiar básicamente la arquitectura institucional de IdiSNA para que esté más basado en la parte pública", ha relatado.

Además, ha añadido que "hace muy pocos días estuvimos reunidos a petición de LAB, precisamente con el propio secretario general, y cualquier duda que hubieran tenido nos hubiera gustado que nos lo hubieran preguntado, y les hubiéramos aclarado todo esto antes de hacerlo público y hacer la denuncia, insisto, con falta de información y con información incorrecta". "Le hubiéramos aclarado todo con todo lujo de detalles, pero no fue así, no nos dijeron nada, ni nos comentaron nada, ni plantearon ninguna duda con respecto a la investigación sanitaria", ha manifestado.