Gómez recuerda que la ampliación de la macrogranja de Caparroso se concedió en cumplimiento de una sentencia

Gómez ha afirmado que, "como consecuencia de esta sentencia y en cumplimiento de la misma, en diciembre de 2021, mediante resolución del director general de Medio Ambiente, se concedió la Autorización Ambiental Integrada en base a la propuesta de 2015 y no de la de 2016"

Gómez recuerda que la ampliación de la macrogranja de Caparroso se concedió en cumplimiento de una sentencia

La consejera de Desarrollo Rural y Medio Ambiente del Gobierno de Navarra, Itziar Gómez, ha afirmado este martes que el Ejecutivo foral concedió Autorización Ambiental Integrada para la explotación de ganado vacuno de leche y planta de biometanización de residuos de la empresa Valle de Odieta en Caparroso en cumplimiento de una sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Navarra.

En una comparecencia parlamentaria a petición de EH Bildu, Itziar Gómez ha hecho un repaso sobre el proceso judicial que ha seguido este asunto. Ha explicado que en octubre de 2018, mediante resolución de la directora general de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio, se denegó la concesión de la nueva Autorización Ambiental Integrada solicitada para la modificación sustancial de la instalación de Caparroso.

En diciembre de 2020, una sentencia de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Navarra anuló esa resolución de octubre del 2018 y reconoció el derecho del demandante al otorgamiento de la Autorización Ambiental Integrada solicitada en los términos recogidos en una propuesta de resolución favorable de 2015, que establece los condicionamientos pertinentes a la concesión de la autorización.

En ejecución de dicha sentencia, en marzo de 2021, mediante resolución del director general de Medio Ambiente, se concedió nueva Autorización Ambiental Integrada. Según ha explicado la consejera, dicha autorización se concedió "en relación con los contenidos de la propuesta de resolución favorable de 2016 y no de la de 2015, ya que la de 2016 recogía parte de las alegaciones presentadas por los titulares, además se incluyeron actualizaciones técnicas de acuerdo a la normativa vigente".

En noviembre de 2021, la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Navarra acordó estimar la cuestión incidental planteada por el ejecutante en fase de ejecución de sentencia, se declaró nula de pleno derecho la resolución de marzo del director general de Medio Ambiente y se requirió a la Administración demanda para que procediera al cumplimiento del fallo en los términos consignados en el mismo, conceder la Autorización Ambiental Integrada en los términos recogidos en la propuesta de resolución favorable de 2015 y no en la de 2016.

Gómez ha afirmado que, "como consecuencia de esta sentencia y en cumplimiento de la misma, en diciembre de 2021, mediante resolución del director general de Medio Ambiente, se concedió la Autorización Ambiental Integrada en base a la propuesta de 2015 y no de la de 2016".

El portavoz de EH Bildu, Adolfo Araiz, ha manifestado que quiere "conocer si el departamento va a hacer algo más que cumplir las sentencias" y ha explicado que le "preocupa el plan de producción y gestión de estiércol y digestato". "Existe uno del año 2009 que no sabemos cómo se está cumpliendo, no sabemos si el departamento tiene constancia plena de su cumplimiento", ha señalado.

El portavoz de Navarra Suma, Miguel Bujanda, ha afirmado que EH Bildu tiene una actitud "obsesiva" con esta empresa y ha defendido que Valle de Odieta "está cumpliendo la normativa y si no tendría que tener expedientes abiertos". "Hay una empresa que cumple la normativa, que ha ganado en los tribunales varias resoluciones que han ido en contra de ella y que está señalada por parte de grupos ecologistas de extrema izquierda", ha asegurado.

El portavoz del PSN, Javier Lecumberri, ha señalado que "el meollo de la cuestión no es tanto qué está vigente o qué no y cuál es la última sentencia, sino ver qué modelo vamos a gestionar desde el punto de vista de la ganadería". "Nosotros defendemos que la intensiva y extensiva son complementarias, son necesarias ambas, incluso son transversales en algunos momentos. A lo mejor una explotación de mil unidades gestiona mejor las cosas que diez explotaciones de cien. El camino no es entrar en una batalla que no nos lleva más que a una especie de laberinto judicial", ha señalado.

Por parte de Geroa Bai, Pablo Azcona ha afirmado que "lo que subyace es que a principios de 2019 empieza a implantarse en Navarra un nuevo modelo de explotación ganadera y ante este nuevo modelo no solo saltan las alarmas dentro de la sociedad sino que la Administración intenta ser lo más garantista posible, de ahí el periplo y el tiempo que pasa entre la solicitud de la Autorización Ambiental Integrada y la resolución definitiva". Tras ello, ha asegurado que Geroa Bai ahondará "en la acción legislativa para un modelo más sostenible".

La portavoz de Podemos, Ainhoa Aznárez, ha explicado que su grupo apuesta por "una ganadería extensiva que proteja a nuestras ganaderías familiares, a nuestra biodiversidad y nuestro clima, porque así lo contemplamos también en la ley de Cambio Climático" y ha confiado en que desde el departamento de Desarrollo Rural y Medio Ambiente "estarán haciendo todo lo mejor posible para que Navarra siga teniendo esa biodiversidad que todos pretendemos proteger".

Gómez recuerda que la ampliación de la macrogranja de Caparroso se concedió en cumplimiento de una sentencia
Comentarios