La directora de Auditoría dice que no se observaron indicios de delito en la operación de mascarillas de Sodena
La directora del Servicio de Control Financiero Permanente y Auditoría del Gobierno de Navarra, Elena Garde, ha afirmado que, en el trabajo de supervisión de su departamento, "no se observaron indicios de responsabilidad contable y delictivas" en la operación de compra de mascarillas entre Sodena, CEN y Albyn, si bien ha indicado que "había cuestiones que nos preocupaban y que debían analizarse" y que el convenio "tenía deficiencias". Ha remarcado que "lo que yo observé está en el informe" emitido el 27 de julio.
Según ha explicado Garde en una comparecencia parlamentaria solicitada por Navarra Suma, el control de sociedades públicas "está sujeto a control posterior a través de auditorias específicas" y anualmente a través de auditorias de cuentas y de procedimientos acordados realizadas por firmas de auditoria y que el Servicio de Control Financiero tiene la labor de supervisar.
Tal y como ha indicado, los "llamados papeles de trabajo" son todos los "documentos recibidos y preparados en el conjunto de un trabajo", confidenciales según la Ley Foral de Hacienda Pública, y que recogen "lo que nos remite el ente auditado", las distintas actuaciones y pruebas efectuadas.
Así, ha explicado que cuando el Servicio detectó un "deterioro contable" asociado a la operación de Sodena por una provisión de 1 millón de euros, se advirtió a la entidad de que no estaba en la auditoría de procedimientos acordados y se preguntó sobre ella.
Garde ha señalado que esta operación, que Sodena contabilizó como una operación de préstamos, "pensábamos que debía ser auditada". "No había sido adecuadamente contabilizada y se había omitido la información sobre préstamos que Sodena debe suministrar al Departamento de Economía y Hacienda", lo que hizo que "la operación fuera considerada de riesgo". Así las cosas, se mantuvieron reuniones con Sodena y se incluyó una adenda que se adjuntó al informe de procedimientos acordados. "Lo que yo observo está recogido en el informe" emitido el 27 de julio, ha remarcado.
Elena Garde ha señalado que, de la revisión del convenio y de la documentación aportada, se observó que era una "operación compleja", "singular" y "diferente de las operaciones de financiación de Sodena". Un convenio que "contenía deficiencias" y "una operación que tenía cuestiones pendientes de ser examinadas y que también entendimos que debían ser analizadas", ha añadido.
NA+ CREE QUE SE HA BUSCADO "EVITAR LA OPERACIÓN DE CONTROL"
La portavoz de Navarra Suma, Marta Álvarez, tras la explicación de Garde, ha mostrado sus dudas sobre el motivo por el que el consejero Irujo afirmó que se le había advertido de posibles "indicios de delito" en "unos papeles de trabajo". Papeles de trabajo que "son la documentación que acompaña al expediente", lo que "casa muy mal con el carácter confidencial al que hizo referencia la señora Saiz". Álvarez ha reprochado el "oscurantismo" del Gobierno foral y ha opinado que se ha buscado "evitar la operación de control" al no contabilizar el acuerdo de Sodena como una operación de crédito.
Por su parte, la socialista Ainhoa Unzu ha agradecido a Garde sus "aclaraciones" que han sido "muchas y muy válidas" y ha valorado que el servicio de control financiero ha hecho un trabajo de control "impecable" y "ha demostrado que los mecanismos de control funcionan y de manera muy rigurosa". Ha lamentado que desde el "oportunismo político este trabajo se ha pretendido dañar públicamente". "Se puede decir más alto pero no más claro, las conclusiones son las que son, y no son otras que las que se redactan en el informe del 27 de julio", ha recalcado.
Desde Geroa Bai, Mikel Asiain, se ha preguntado "por qué Intervención audita un acuerdo ya auditado por empresas externas y sin embargo no audita al Departamento de Salud" por un acuerdo "muy similar". "Dónde estaba Intervención mientras se cocía este acuerdo", se ha cuestionado. En este sentido, ha destacado que "se cuestiona el procedimiento" de la operación de Sodena que es "muy similar" al realizado por Salud. "No soy capaz de ver la diferencia", ha añadido.
Adolfo Araiz, de EH Bildu, ha destacado que "en la redacción de este informe y análisis de documento llegan a la conclusión de que no habían detectado indicios de responsabilidad contable o delito". "Detectan incumplimientos pero no dan el salto de suponer cualquier tipo de responsabilidad", ha apuntado. Por ello, ha considerado "incomprensible" lo que dijo el consejero Irujo sobre que fue advertido de posibles "indicios de delito".
