Cada 8 de septiembre celebramos el Día Mundial de la Fisioterapia. Este año, la jornada pone el foco en el papel de la fisioterapia y la actividad física en la prevención, el tratamiento y la rehabilitación de las enfermedades cardiovasculares y de los accidentes cerebrovasculares, conocidos comúnmente como ictus.

Se trata de una oportunidad para recordar algo que comprobamos cada día: el movimiento es una de las herramientas terapéuticas más valiosas existentes para preservar la salud y para recuperar calidad de vida cuando la enfermedad aparece. 

La estadística dice que una de cada cuatro personas sufrirá un ictus a lo largo de su vida, pero conviene destacar que casi todos los ictus se pueden prevenir. Treinta minutos de ejercicio cinco veces a la semana pueden reducir el riesgo de accidente cerebrovascular en un 25%. En este punto, un fisioterapeuta puede aconsejarte sobre cómo hacer ejercicio de forma segura y alcanzar los niveles de actividad recomendados.

Las enfermedades cardiovasculares y los ictus continúan siendo una de las principales causas de discapacidad en nuestra sociedad. Sus consecuencias pueden afectar a la movilidad, el equilibrio, la coordinación, la vulnerabilidad psicológica, la fuerza o la capacidad para realizar actividades cotidianas tan habituales como caminar, vestirse o asearse de forma autónoma. 

En los equipos de rehabilitación sabemos que la recuperación va mucho más allá de una función física concreta. Recuperar movilidad es importante, pero el verdadero objetivo es ayudar a que la persona vuelva a participar en su propia vida.

Volver a caminar puede significar volver a pasear con la familia. Ganar movilidad y fuerza puede permitir devolver esa autonomía para realizar tareas del día a día como ir al WC, ducharse, recuperar las relaciones sociales. Detrás de cada avance funcional existe siempre una historia personal y un proyecto de vida que merece seguir desarrollándose.

Precisamente por ello, en el Hospital San Juan de Dios Pamplona-Tudela entendemos la rehabilitación como parte sustancial de nuestro modelo de atención integral centrado en la persona. Un modelo que contempla no solo la recuperación física, sino también las necesidades emocionales, sociales y familiares que surgen durante el proceso de enfermedad y convalecencia y recuperación.

En el caso de nuestro equipo de rehabilitación, este enfoque se traduce en el trabajo coordinado de un equipo multidisciplinar formado por fisioterapeutas, terapeutas ocupacionales, logopedas, neuropsicóloga y TCAEs y otros especialistas que asisten a cada paciente en función de sus necesidades y objetivos. Más allá de las técnicas o tratamientos específicos, nuestra labor consiste en construir junto a la persona un itinerario de recuperación adaptado a su situación, capacidades y expectativas.

Uno de los aspectos fundamentales que trabajamos los fisioterapeutas es el equilibrio, dado que la mejora del mismo minimiza el riesgo de caídas.  Hay que tener en cuenta que el 73% de los supervivientes de un ictus sufren una caída durante el primer año tras la enfermedad.

La experiencia nos demuestra que la fisioterapia es mucho más efectiva cuando se desarrolla desde una visión global de la persona. Porque no tratamos solamente secuelas o limitaciones físicas. Trabajamos con personas que tienen ilusiones, vínculos, responsabilidades y metas que desean recuperar. De ahí la importancia de compartir y establecer objetivos con los pacientes a lo largo del tratamiento.

En este Día Mundial de la Fisioterapia queremos reivindicar la importancia de mantenerse activo, de incorporar el movimiento como parte de nuestro autocuidado y de reconocer el papel que desempeñan los fisioterapeutas en la prevención y recuperación de enfermedades que afectan a miles de personas cada año.

Porque cuidar el corazón y el cerebro también significa cuidar la capacidad de movernos, relacionarnos y participar plenamente en la vida. Y porque detrás de cada proceso no hay únicamente una recuperación física: hay una persona que busca volver a ser protagonista de su propia historia.

Iñaki Vicente San Martín, fisioterapeuta responsable del Servicio de Rehabilitación del Hospital San Juan de Dios Pamplona-Tudela

Berriz min hau. Luze dirau. 

Las personas que componemos Nafarroako Torturatuen Sarea comprendemos tu dolor, Iker. Y hoy nos duele más que nunca.

Porque aquello que nos hicieron, aquello a lo que sobrevivimos deja heridas que son imposibles de sanar, heridas de por vida. Nos gustaría haber podido ayudarte más. Eras parte de nuestra red, una persona querida. Junto a nosotras, le hiciste frente a aquello que te había marcado para siempre, llevando a cabo el proceso para ser reconocido como víctima de la tortura por el Gobierno de Navarra.

Un proceso duro y difícil por el que también hemos pasado muchas de nosotras. Porque seamos sinceras, todas las personas torturadas tenemos cajones que no queremos volver a abrir. Y hacer el esfuerzo de volver a recordar -y por ello, revivir- aquello, es una gran muestra de valentía y compromiso; y en muchas ocasiones resulta reparador.

Hablamos de recordar aquello como si lo que nos hicieron fuera algo que se puede olvidar. Y no es así. Quienes sufrimos aquello, lo seguimos sufriendo hoy en día también. Muchas veces en silencio. Pero la herida sigue ahí.

Por eso mismo, cuando hablamos de tortura, cuando hablamos de lo que nos hicieron, no hablamos de una etapa pasada, hablamos de presente. En Nafarroa, hace tan solo dos años empezamos a recibir los primeros reconocimientos oficiales como víctimas de esa barbarie. Hay decenas de personas torturadas que nos han dejado, que no han podido recibirlo ni tan siquiera solicitarlo, ya que esta realidad ha sido sistemáticamente silenciada y ocultada durante décadas. Y somos más de 5.000 casos en toda Euskal Herria. Desde la Red Navarra de Personas torturadas conseguimos sacar a la luz lo que aquí había pasado, lo que nos habían hecho y lo que seguimos sufriendo. Y eso tú Iker lo sabías muy bien.

Aquello que nos hicieron tenía y tiene responsables. Nuestros torturadores siguen ahí. En muchas ocasiones sin rostro, solo una voz, un olor, una mirada, una expresión. Y en otras con nombres y apellidos, sin vergüenza alguna apareciendo en medios de comunicación o cruzándose con nosotras por la calle. Es por eso que nos gustaría dedicarles unas líneas a ellos también, como recordatorio de lo que nos hicieron: de la misma manera que logramos demostrar lo que nos hicisteis, algún día el mundo sabrá quiénes sois. Verdad, justicia y reparación.

De la misma manera, nos gustaría instar a las instituciones públicas y agentes políticos a que denuncien lo ocurrido; más aún, siendo tú una de las personas oficialmente reconocidas como víctima de tortura.

No nos gustaría despedirnos sin mandar nuestro cariño y todo el animo a tus amistades y familiares.

Iker, tu sonrisa permanecerá con nosotras siempre. Porque te queremos. Porque te entendemos. Porque compartimos herida. Maite zaitugu Txistu.

Nafarroako Torturatuen Sarea

Por Ainara Gorostiaga Eskubi, Metxe Gonzalez Portillo, Marilo Gorostiaga Retuerto, Iñaki Beaumont Etxeberri, Iñaki Azkona Irurtzun, Eneko Villegas Amezketa, Mikel Soto Nolasco, F Miguel A. Llamas “Pitu”
 

Llega septiembre a Pamplona.

Se acabó el pueblo, la piscina, las fiestas de aquí y de allá y ese maravilloso sistema educativo de verano que consiste básicamente en preguntar:

—¿Dónde están los críos?

—Por ahí.

Y quedarte tan ancho.

Ahora toca volver al cole.

Y con la vuelta al cole llega una cosa que, por lo menos los que peinamos alguna cana, no recordamos haber vivido jamás: el periodo de adaptación.

Que no digo yo que esté mal, ojo.

Seguro que hay pedagogos, psicólogos y gente que sabe muchísimo más que yo que puede explicar perfectamente por qué es bueno que la criatura vaya entrando poco a poco.

El lunes, una horica.

El martes, hora y media.

El miércoles, dos.

El jueves, dos horas y cuarto, pero solo si Mercurio está alineado con Saturno y el niño ha mostrado predisposición emocional hacia la plastilina.

Y el viernes ya veremos.

Pues majo.

Para cuando el crío se ha adaptado al colegio, los padres necesitan una baja por ansiedad.

Porque claro, alguien tendrá que recoger a esa criatura a las diez y veinte de la mañana.

Y aquí llega la gran pregunta:

¿Quién?

Porque a las diez y veinte ocurre una cosa bastante habitual entre los adultos: estamos trabajando.

Así que empieza la operación.

—Oye, ama… ¿qué hacéis mañana?

Silencio.

Porque nuestras madres ya se saben esa pregunta.

“¿Qué hacéis mañana?” nunca significa:

“He pensado que podíamos ir a tomar un café tranquilamente”.

No.

Significa:

“Necesito que mañana estés a las 10:17 en la puerta del colegio, recojas al pequeño, le des el almuerzo, lo entretengas tres horas y, si no es mucha molestia, pasado mañana lo mismo, pero a las 11:05”.

Y ahí aparecen ellos.

Los abuelos.

La verdadera infraestructura crítica de Navarra.

Más importantes para la conciliación que cualquier plan estratégico, cualquier comisión y cualquier folleto de esos que llevan en la portada una familia sonriente que claramente no tiene que fichar a las ocho.

Ahí tienes al abuelo cruzándose Pamplona.

De San Juan a Mendillorri.

De Iturrama a la Rochapea.

De Barañáin a donde Cristo perdió el mechero si hace falta.

Con la mochila del nieto en una mano, la chaqueta en la otra porque “a la mañana refresca”, y preguntándose en qué momento de su jubilación aceptó convertirse en una mezcla de taxista, cuidador, cocinero y coordinador logístico.

Y nosotros mientras tanto mandando WhatsApps:

—¿Todo bien?

—Sí.

—¿Ha llorado?

—No.

—¿Ha comido?

—Sí.

—¿Qué ha comido?

Y ahí el abuelo seguramente pensando:

“Aibalaostia, déjame en paz, que crié tres hijos sin WhatsApp y siguen vivos.”

Porque esa es otra.

Yo intento acordarme de mi propio periodo de adaptación al colegio.

Y no me sale.

Creo que fue más o menos así:

Mi madre me llevó.

Me dejó.

Y volvió a buscarme cuando acabó el cole.

Fin del programa pedagógico.

Igual lloré.

Seguramente.

Pero en aquellos tiempos el protocolo era bastante sencillo:

—Ya se le pasará.

Y oye.

Se nos pasó.

Que tampoco quiero ponerme en plan “antes sí que sabíamos criar”, porque esa frase suele ser el comienzo de una conversación que termina con alguien explicando que viajábamos ocho niños en un Renault 12 sin cinturón y “aquí estamos”.

Sí.

Aquí estamos.

De milagro algunos.

Y está fenomenal que ahora sepamos más. Que cuidemos más las emociones de los críos. Que entendamos que empezar el colegio puede ser un cambio enorme para un niño de tres años y que no todos lo viven igual.

Todo eso me parece estupendo.

Pero igual —solo igual— hemos montado un sistema de adaptación infantil que necesita que cinco adultos adapten previamente sus vidas.

El niño va una hora al colegio.

Para conseguirlo, el padre cambia una reunión, la madre entra antes a trabajar, la abuela cancela el médico, el abuelo mueve el coche y una tía queda en situación de prealerta por si falla alguno de los anteriores.

Aibalaostia.

Eso no es un periodo de adaptación.

Eso es un dispositivo especial de San Fermín.

Y lo mejor es que preguntas por ahí y todas las familias están parecido.

—¿Vosotros cómo os organizáis?

—Con los abuelos.

—Ah.

Y no hace falta decir más.

Porque en Navarra “con los abuelos” es un modelo de conciliación perfectamente homologado.

Luego hablamos mucho de conciliación laboral y familiar.

Planes.

Informes.

Mesas de trabajo.

Campañas.

Pero llega septiembre, el colegio te manda un papel diciendo que el martes tu hijo sale a las 10:40 y toda la política de conciliación del país se resume en coger el teléfono y decir:

—Ama, una cosica…

Y ahí está la pobre mujer, que igual llevaba treinta años esperando jubilarse para hacer lo que le diera la gana.

Pues no.

A las 10:40 en el colegio.

Eso sí: probablemente el nieto encantado.

Porque sale del cole, aparece el abuelo y comienza el verdadero programa educativo:

Parque.

Galleta.

Otra galleta.

—No le des más, que luego no come.

Otra galleta.

Y para cuando llegamos nosotros a las siete de la tarde, preguntamos:

—¿Qué tal ha ido?

Y nos contestan:

—Fenomenal.

El niño adaptado.

Los abuelos reventados.

Los padres sin saber qué horario toca mañana.

Pero fenomenal.

Así que sí: supongo que el periodo de adaptación tiene todo el sentido del mundo.

Pero cada septiembre, viendo el calendario del colegio pegado en la nevera, con sus horas, sus grupos y sus flechas, no puedo evitar pensar:

¿Tan mal hemos llegado hasta aquí?

Porque nosotros entrábamos al colegio el primer día, nos dejaban allí y nos recogían cuando tocaba.

Ahora para que un niño pase una hora en clase hace falta una organización que ya quisiera Osasuna para un desplazamiento europeo.

Hemos avanzado.

Seguro.

Pero mientras encontramos la conciliación definitiva, quizá los colegios deberían simplificar la circular de septiembre.

MATERIAL NECESARIO PARA EL PERIODO DE ADAPTACIÓN:

Una mochila.

Un almuerzo.

Ropa cómoda.

Una muda.

Y un abuelo con disponibilidad inmediata.

Y si tienes dos, majo…

ya puedes considerarte familia numerosa en recursos.

Orkoien, es un pueblo de algo más de 4000 habitantes que ha vivido un aumento importante de población desde hace 20/25 años hasta ahora. 

Los ayuntamientos que han gobernado hasta ahora han intentado ir adecuando los servicios públicos a la realidad cambiante que se iba dando, con todos los ajustes y esfuerzos que esto implica.

Desde hace tres años, con la llegada a la alcaldía de Alejandro López Orejuela (PSN) y su equipo de gobierno (Juntxs por Orkoien y UPN), el Ayuntamiento de Orkoien está viviendo un retroceso en la prestación de los servicios públicos que son de su competencia. Este retroceso se da por varias razones siendo la principal la falta de personal y su no reposición o sustitución.

El porqué de esta falta de personal se debe también a varias razones: hay personas a las que han despedido por tener que rescindir su contrato al llegar los tres años de estar cubriendo un puesto vacante en interinidad y no haber sacado la convocatoria de oposición, motivando en unos casos el querer eliminar la preceptividad de conocimiento de euskera, como ocurrió con el puesto de técnica de Igualdad y la técnica de Cultura o, en otros casos, por no haber llegado a tiempo debido a una clara dejación de funciones, como el caso de uno de los dos puestos de Trabajo Social. Por supuesto, el primer puesto que no se ha cubierto es el de la técnica de euskera. 

El Ayuntamiento se empeñó en despedir a la interventora yen su ausencia no ha habido sustitución estable en intervención. Ahora los tribunales han decidido que deben reincorporarla a su plaza y pagarle la indemnización pertinente que va a salir de las arcas municipales.

También nos encontramos con que las dos personas del servicio de jardinería han estado en situación de baja laboral ante el ambiente de trabajo insostenible para su salud mental, sin sustitución de la oficial desde hace más de diez meses. Hoy en día pretenden cubrir este servicio con una sola persona. 

El personal de obras por bajas y excedencias está bajo mínimos, además tienen que sustituir a los conserjes y aun así, no se contrata a nadie. 

En el caso de las administrativas de las oficinas, se pretende que se cubran entre compañeras, aunque no sepan cómo se hace su trabajo y no tengan experiencia.

Sabemos que se ha estado utilizando al personal del taller de empleo para sustituir al personal municipal en trabajos ordinarios. Lo hemos denunciado a inspección de trabajo hartos de que hagan pasar la mano de obra barata como un servicio de integración laboral que hacen al pueblo.

Se está insultando a nuestra experiencia y nuestra capacidad. Hay personas con contrato temporal que en cuanto tienen ocasión se va a trabajar a otro sitio ante la inestabilidad y el mal clima laboral existente. Pero lo peor es que personal funcionario ya en Orkoien, han opositado o están opositando en otras administraciones para poder tener la oportunidad de marcharse, como es el caso del encargado de Servicios Múltiples que después de coordinar con acierto y experiencia la brigada, se va a otro municipio harto de abusos y menosprecios.

Se están convocando exámenes para plazas y para listas de sustitución y habrá personas que por necesidad son lo suficientemente valientes para presentarse, pero tristemente sabemos que a la larga no se valora la experiencia o la formación para gestionar cada servicio público sino las simpatías que se ganen con equipo de gobierno. 

Vemos con estupor como en estos tres últimos años, se ha impuesto una dinámica opresiva y destructora que está desmantelando los servicios públicos que hasta ahora se han ofrecido con buenos resultados y que afecta directamente a los y las vecinas de Orkoien. 

Por todo esto el viernes pasado día 28 nos concentramos delante del Ayuntamiento de Orkoien para apoyar a la población en su pelea por recuperar su identidad y unos servicios municipales de estables y de calidad.

Comité de representación sindical del Ayuntamiento de Orkoien

Estamos en tiempos convulsos, complicados, donde el ambiente político y social se ha  vuelto muy complicado, casi irrespirable.  

Los últimos acontecimientos en Ceuta, los enaltecimientos del terrorismo en las fiestas  patronales que denunciaba COVITE y que vienen siendo, por desgracia, ya recurrentes  en muchas fiestas, los ataques a la libre expresión de alegría por la victoria de nuestra  selección en el mundial de fútbol, el enaltecimiento del fascismo por los grupos de  ultraderecha aceptados con recelo, pero sin una respuesta contundente de las derechas,  etc. 

Tampoco ayudan ciertos medios que amplifican los conflictos, que los manipulan, ni las  redes sociales donde el odio se ha instalados contra todos y contra todo, y que dibujan  realidades paralelas a la realidad verdadera que abogan y abrazan la confrontación  denigrando y desplazando lo que mayoritariamente quiere el conjunto de la ciudadanía  que es la convivencia con mayúsculas.  

El plan de convivencia de Pamplona no es un tema menor, nosotros decimos que es un  tema fundamental y troncal para que esta ciudad avance.  

Y este plan, que ya va tarde, lo acordamos en diciembre del 23 con EH Bildu en la moción  de censura en Pamplona, no puede nacer sesgado, cojo.  

No se pueden obviar o tapar ni el fascismo, la xenofobia, la intolerancia ni mucho menos  en esta tierra un factor clave en la confrontación y la falta de convivencia durante años,  hoy en algunos lugares y situaciones sigue de alguna manera, como es el terrorismo de  ETA, sus víctimas y el enaltecimiento del terrorismo que durante años ensombreció 

nuestra tierra y nuestra ciudad. Es hora de reconocer que, valorando los pasos positivos  que se están dando por parte de todas las fuerzas políticas para el reconocimiento de  esta realidad, se manifieste en un plan de convivencia de Pamplona que el terrorismo  fu, es y será siempre incompatible con la democracia y con los Derechos Humanos de la  ciudadanía y que todas las identidades y sus símbolos deben ser respetados. 

No se trata de equiparar ni de igualar, se trata de contemplar todos y cada uno de lo  focos de conflicto para buscar espacios de convivencia. 

No es una tarea fácil, no se hace de un día para otro, pero estamos en otros tiempos. 

Todos y todas deberíamos entender que, sin memoria, justicia y reparación, como  principios de aceptación del daño causado por cualquiera de esos conflictos y ataques a  la convivencia no se puede avanzar, y hay que avanzar. 

La ciudadanía de Pamplona quiere y debe avanzar, reclama más convivencia, sin olvidar, pero con paso firme hacia un futuro de todos y para todos. 

Debemos aprovechar el momento, porque los peligros contra la convivencia, la libertad,  la democracia y los derechos humanos hoy vuelven a ser una realidad perversa  alimentada por unos y otros.  

La convivencia no es una mera palabra o expresión, es un sentimiento de tranquilidad,  de tolerancia, de respeto, de vivir sin temor a nada ni a nadie. La convivencia es construir

juntos un espacio común pese a nuestras diferencias, respetar esas diferencias,  reconocernos como iguales sabiendo que por encima de aquello que nos separa existe  algo que merece la pena construir juntos y que nos une. Un futuro donde cabemos todos  y todas.  

Esta ciudad se lo merece y nuestro partido va a ser firme y contundente en la defensa  de este plan de convivencia que marca el presente y el futuro de nuestra ciudad. 

Sin convivencia no habrá un futuro halagüeño para nadie ni para nada. 

No permitiremos que el plan de convivencia nazca cojo, porque ni podemos ni vamos a  defraudar a esa ciudadanía que merece, demanda y quiere una Pamplona en paz  permanente.  

Convivir es hacer de nuestras diferencias un lugar de encuentro y de nuestro futuro una  tarea compartida. 

Y como decía Mandela, acariciar el ideal de una sociedad plenamente democrática y libre  en la que todas las personas convivan en armonía y con igualdad de oportunidades.  

Trabajemos para ello y por ello.  

Marina Curiel, Portavoz del PSN-PSOE, en el Ayuntamiento de Pamplona

Navarra trabaja y lo hace, además, como pocas regiones de Europa. En junio de este año, el mercado laboral navarro alcanzó un nuevo récord histórico con más de 323.000 personas afiliadas a la Seguridad Social. Una cifra que, leída deprisa, invita al optimismo, pero que, haciendo una segunda lectura, plantea interrogantes que merecen una reflexión más exhaustiva.

¿Estamos maximizando el aprovechamiento del talento disponible? ¿Tenemos todos los agentes que conformamos el ecosistema económico y social de esta tierra, una idea común de los perfiles profesionales que necesitamos en los próximos diez años? ¿Compartimos una base mínima de criterios para que, tanto nuestros jóvenes, a punto de incorporarse al mercado laboral, como las personas llegadas de otras culturas puedan desarrollar aquí una carrera profesional de verdad, acorde a sus capacidades y a las necesidades reales de nuestras empresas?

Hoy, y con la mirada puesta solo en el corto plazo, pueden parecer preguntas incómodas, pero, precisamente por eso, conviene hacerlas ahora.

Navarra vive una transformación demográfica y económica de gran calado. Casi el 19% de su población tiene origen migrante y, solamente en el último año, más de la mitad del nuevo empleo generado en el sector privado fue cubierto por trabajadores de otra nacionalidad. Sin esa aportación, sectores enteros como el agroalimentario, la industria manufacturera, los cuidados o la hostelería, tendrían serias dificultades para funcionar. Pese a ello, una parte significativa de ese talento queda atrapado en empleos de baja cualificación, cosa que no ocurre por falta de capacidad, sino por ausencia de itinerarios adecuados que permitan desarrollarla.

Por otra parte, las nuevas generaciones traen consigo una manera diferente de entender el trabajo, ni mejor ni peor de cómo lo hacemos las generaciones precedentes, es solo diferente. Dan más importancia al equilibrio entre la vida profesional y personal, como parte legítima de su proyecto vital y exigen a las organizaciones coherencia entre lo que proclaman y lo que practican en este sentido. Incorporar esa mirada, en lugar de confrontar con ella, puede ser una ventaja competitiva enorme, pero no es en absoluto sencillo: requiere que sepamos escuchar antes que intentar convencer.

Todo esto ocurre en un contexto en el que la transición digital y la irrupción de la inteligencia artificial reconfiguran las competencias que el mercado va a demandar y lo hacen a una velocidad tal, que ninguna empresa, ningún centro educativo y ninguna administración puede pretender mantenerla en solitario.

Este es el verdadero quid de la cuestión. No es un problema de voluntad ni de recursos, puesto que, afortunadamente, nuestra comunidad goza de ambas, lo que quizás nos falta es un espacio compartido en el que, tanto las empresas, como los centros de formación profesional, las universidades, las administraciones públicas, los sindicatos, los agentes sociales y, por supuesto, los representantes de las nuevas comunidades que han hecho de Navarra su hogar, podamos hacernos estas mismas preguntas. Un lugar de encuentro en el que podamos preguntarnos, juntos, si estamos alineados, si el sistema que formamos entre todos empuja en la misma dirección, que, en definitiva, podamos plantearnos la existencia de una concertación educativa real entre todos los actores que conformamos la sociedad navarra.

Desde el cooperativismo navarro no pretendemos tener la respuesta. Sería arrogante y, además, inexacto. Lo que sí creemos es que el modelo cooperativo, por su propia naturaleza, puede ofrecer un entorno especialmente fértil para explorar estas preguntas. Un sistema organizativo en el que la persona ocupa el centro, donde las decisiones se toman democráticamente, donde el arraigo al territorio no es un slogan sino una práctica cotidiana, y donde el largo plazo prevalece sobre la urgencia del siguiente trimestre, constituye no sólo un entorno, sino mucho más aún, todo un ecosistema natural en el que poder integrar diversidad, cultivar talento y experimentar nuevas formas de relación entre el trabajo y la vida.

No lo decimos como autopromoción, lo ofrecemos como propuesta y contribución, como predisposición explícita a abrirnos, a colaborar y a trabajar codo con codo con todos los agentes que quieran sumarse a esa conversación pendiente y urgentemente necesaria.

Porque esta conversación es verdaderamente urgente. Navarra puede presumir, y con razón, de ser una de las comunidades con mayor calidad de vida del Estado, pero ese liderazgo no se mantiene solo; se construye, se cuida y se renueva. Y para poder materializar esta renovación, debemos invertir en las personas: en los jóvenes que dudan entre quedarse o marcharse, en quienes llegaron de lejos y quieren echar raíces aquí, en quienes necesitan recualificarse para no quedar al margen de una economía que cambia a un ritmo trepidante.

Ningún actor puede hacer esto por sí solo. No puede hacerlo ni la empresa más grande, ni la administración más eficiente, ni el sistema educativo más innovador, pero entre todas y todos, si decidimos sentarnos a una misma mesa para debatir y desarrollar un diagnóstico compartido, con criterios y compromisos consensuados, podremos construir algo que esta tierra merece y que todavía no tiene: un pacto educativo y de talento que esté a la altura de la Navarra que queremos ser.

La pregunta no es si podemos permitírnoslo, la verdadera pregunta es cuándo empezamos.

Por Ignacio Ugalde Barbería, Presidente de ANEL y Director de RRHH y Asuntos Legales de Tafalla Iron Foundry, S. Coop
 

Durante décadas hemos medido el progreso de nuestras sociedades a través de cifras que resultan imprescindibles: crecimiento económico, empleo, renta, esperanza de vida, educación, pobreza o desigualdad. Son indicadores fundamentales, pero hay una pregunta que no siempre encuentra en ellos una respuesta completa: ¿cómo viven las personas esa realidad?

Navarra acaba de dar un paso importante después de que este Gobierno haya incorporado, por primera vez, el bienestar subjetivo de la ciudadanía como una nueva dimensión que nos permite analizar mejor la realidad de la Comunidad Foral y contribuir al diseño de las políticas públicas. El objetivo es tan simple como nuclear: conocer mejor cómo se traducen esos grandes indicadores económicos y sociales en la vida cotidiana de las personas.

Puede parecer, a primera vista, una cuestión estadística, pero no lo es. Detrás de esta decisión hay una determinada manera de entender la política y la gestión pública. Gobernar no consiste únicamente en mejorar los indicadores, consiste sobre todo en mejorar la vida de las personas y, por eso, debemos ser capaces de medirlo.

Durante mucho tiempo hemos asumido que, si crece la economía, aumenta el empleo o mejora la renta, necesariamente incrementa también el bienestar. En buena medida es así, es condición necesaria. Pero no siempre, ni para todas las personas, ni con la misma intensidad.

Una sociedad puede presentar buenos datos de empleo y mantener, al mismo tiempo, problemas de precariedad o de conciliación. Puede aumentar la renta media y persistir una elevada preocupación por la vivienda. Puede mejorar la esperanza de vida y crecer la sensación de soledad. Puede disponer de unos servicios públicos de calidad y, sin embargo, deteriorarse la confianza en las instituciones.

Está claro que los indicadores objetivos nos cuentan una parte de la historia. Preguntar a las personas nos permite conocer otra. Y esa segunda mirada no debe entenderse como una alternativa a los datos económicos y sociales. Al contrario, los complementa.

El bienestar subjetivo incorpora cuestiones como la satisfacción con la vida, el sentido o propósito vital, las emociones, las relaciones sociales, las expectativas o la percepción que cada persona tiene de su propia situación. Son dimensiones difíciles de reducir a una cifra económica, que superan incluso a las propias políticas públicas, pero que forman parte de aquello que finalmente llamamos calidad de vida.

Existe desde hace años un movimiento internacional que plantea superar una concepción del progreso excesivamente vinculada al Producto Interior Bruto (PIB). Naciones Unidas, la OCDE y diferentes países han trabajado en medidas de bienestar y calidad de vida que complementan los indicadores tradicionales. Navarra se incorpora ahora de manera más sistemática a esa corriente.

Lo verdaderamente relevante será, sin embargo, qué hagamos con esa información. Porque medir por medir no transforma ninguna política pública. El valor de esta iniciativa estará en que los datos sobre bienestar sirvan para tomar mejores decisiones.

Pensemos en la vivienda. No basta con conocer cuántas viviendas se construyen, cuántas son protegidas o cuál es el precio medio. También importa saber si las personas jóvenes pueden emanciparse, si las familias viven con incertidumbre respecto a su vivienda o si una política determinada mejora realmente su seguridad residencial.

En cuanto al empleo, la tasa de ocupación es imprescindible, pero también lo son la estabilidad, la autonomía económica, la conciliación y la satisfacción con el trabajo.

Respecto a los servicios públicos, no es suficiente conocer recursos, actividad o tiempos de respuesta. También necesitamos saber si las personas sienten que reciben una atención adecuada, si encuentran soluciones y si confían en las instituciones que los prestan.

En realidad, se trata de pasar de una Administración que mide principalmente lo que hace a otra que también tiene en cuenta lo que consigue en la vida de las personas.

Navarra ya ha avanzado en esa dirección en otros ámbitos. El Gobierno viene desarrollando herramientas de participación, transparencia y evaluación de políticas públicas. Precisamente, el II Plan de Gobierno Abierto 2025-2028 sitúa de manera expresa a la ciudadanía en el centro de la gobernanza. Asimismo, existen antecedentes de estudios periódicos sobre la percepción ciudadana de los servicios públicos con el objetivo de conocer necesidades, detectar mejoras y evaluar la confianza en las instituciones.

Ahora, con la incorporación de esta nueva dimensión damos un paso más: pasamos de escuchar a la ciudadanía para conocer su opinión sobre los servicios a utilizar sistemáticamente ese conocimiento para evaluar el impacto de las políticas sobre su bienestar.

Y en todo esto hay, además, una consecuencia democrática que me parece especialmente importante.

Preguntar cómo viven las personas no significa gobernar a golpe de encuesta. Significa reconocer que las estadísticas administrativas, por muy sofisticadas que sean, nunca pueden sustituir completamente a la experiencia de quienes reciben las políticas públicas.

La Administración sabe cuántas personas utilizan un servicio, pero solo la ciudadanía puede decirnos si ese servicio les ha resuelto realmente un problema.

La Administración sabe cuánto se invierte, pero solo los ciudadanos y las ciudadanas pueden decirnos qué ha significado esa inversión en su vida.

Todo esto exige también asumir algo que debería ser normal en Democracia. Los datos de bienestar no tienen por qué dar siempre buenas noticias a un Gobierno. Y, precisamente, por eso son útiles. Una política pública verdaderamente basada en la evidencia debe estar preparada para descubrir que una actuación no produce el efecto esperado, que determinados colectivos no se benefician de ella como otros o que un problema considerado secundario resulta ser central para la ciudadanía.

Ahí está el verdadero valor político de esta iniciativa.

En definitiva, gobernar es tomar decisiones sobre la vida de las personas. Por eso, tiene todo el sentido que, además de mirar las estadísticas, miremos también a las personas.

El progreso tiene cifras, pero también tiene rostros, experiencias y vidas. Una buena política pública debe ser capaz de medir ambas cosas. En ello está el Gobierno de Navarra, un gobierno que pone a las personas en el centro de todas sus planes, estrategias y decisiones.

Javier Remirez Apesteguia Vicepresidente primero y consejero de Presidencia e Igualdad Gobierno de Navarra

Finalmente se ha producido: el PSOE ha extendido el permiso de funcionamiento de los dos reactores de Almaraz hasta junio de 2030. Y lo ha hecho el 14 de agosto, con todo el país de vacaciones, y sin debate público ninguno. Como en los peores tiempos del ocultismo nuclear. Esta decisión es un desatino desde el punto de vista energético y una agresión a la democracia. Por varios motivos.

En primer lugar hay que tener en cuenta la forma en que se ha producido. Fue una negociación impulsada por las eléctricas con el fin de reducir la fiscalidad nuclear, como si esta convirtiera en ruinosos el gran negocio que es la energía nuclear en nuestro sistema de fijación de precios. No es el caso, tal como se demuestra con la petición de prórroga de funcionamiento, a pesar de que se mantiene la fiscalidad. 

El acuerdo se aceptó con muy poco tiempo disponible, tan solo meses antes de que la central tenía que presentar la documentación para el cese de explotación. De hecho, la central presentó ante el ministerio el mismo día la documentación de cese y la petición de prórroga. El CSN ha tenido que emitir un informe en algo más de 4 meses. Un tiempo muy escaso para una correcta  evaluación.

El PSOE puso como condición que la renovación no costase ningún dinero a los contribuyentes. Sin embargo un estudio realizado por la Universidad Rey Juan Carlos demuestra a las claras que el precio de la electricidad se incrementa a partir de 2030, lo que contradice la condición anterior.

Si se mantiene el resto del calendario de cierre, habría que parar 4 grandes reactores en 2030, cuando el parque nuclear español posee 7 reactores. Se suprime por tanto más de la mitad de la aportación nuclear en un año, sin tiempo material para reajustar el sistema eléctrico. Tampoco habrá tiempo para preparar los recursos necesarios para acometer esos cuatro desmantelamientos simultáneamente. Es más que probable que la prórroga de Almaraz sea la primera y que el calendario de cierre no se cumpla. Los planes consensuados para la gestión de residuos radiactivos se ponen también en entredicho.

La prolongación de Almaraz es un golpe muy duro a la transición energética española. Y más todavía si se incumple el calendario de cierre. Todos los planes de despliegue de renovables y de almacenamiento se convierten en papel mojado, dada la inseguridad que esta decisión introduce sobre el cumplimiento del calendario de cierre.

La postura de la derecha y de la extrema derecha españolas son de júbilo y celebración, puesto que esta decisión encaja perfectamente con su política energética y con los intereses de los sectores que defienden. 

El PSOE se pliega de esta manera a los designios del oligopolio eléctrico que ve en las centrales nucleares una forma de obtener pingües beneficios. Es difícil para la ciudadanía entender esta decisión y la forma en que se ha tomado, que supone un duro golpe a la de mocracia y a la sensatez.

Firman Olga Risueño y Txema Mauleon de Batzarre
 

Me veo en la obligación de escribir este artículo, con el único objetivo de concienciar a la sociedad y que pueda servir de referente y punto de reflexión para quienes lo lean.

Me hace gracia ver cómo las personas cuando hablan de discapacidad y de colectivos vulnerables, se apresuran a colocarse la medalla de “salvadores” ante la sociedad, proyectando una imagen de compromiso y solidaridad que, en muchas ocasiones, dista mucho de la realidad. 

Cuándo luego queda reflejado en más de una ocasión, que muchas de las personas que dicen luchar y defender los derechos de las personas más vulnerables, no actúan en base a lo que defienden.

Haciéndonos creer que hacen todo lo posible porque el mundo prospere y vaya a mejor.

Actualmente en la Comunidad Foral de Navarra, existen 17 centros especiales de empleo para personas con discapacidad.

Dentro de ese grupo de personas, 21.000 de ellas están en edad de trabajar (16-64) años. Dentro de este colectivo, aproximadamente el 60% se encuentra sin trabajar. Lo que representa una cifra de 12.500 personas desempleadas o inactivas. 

Federaciones del sector en la región como Cocemfe, alertan una brecha laboral. Donde solo 4 de cada 10 personas consiguen tener un empleo.

Es por ello que nos tendríamos que plantear las siguientes preguntas: ¿Realmente se hace todo lo posible por defender los derechos de las personas con discapacidad? ¿Verdaderamente se les da las oportunidades necesarias para que puedan hacer una vida igual al resto de la sociedad?

Si realmente se hiciera todo lo posible, a día de hoy Navarra  no presentaría unas cifras de desempleo tan elevadas. 

Por experiencia personal he de decir que de cara al mundo laboral, a las personas con discapacidad no se les da las mismas oportunidades ni reciben el mismo trato que el resto de la sociedad. Muchas de esas veces, por el motivo de no tener la suficiente formación académica.

Ya es vergonzoso saber que se ha presenciado casos de abuso laboral y explotación al trabajador en nuestra comunidad, hacia estas personas. 

Alguna vez nos hemos preguntado: ¿Cuántos casos de abuso laboral, acoso o vulneración de derechos de las personas con discapacidad permanecen ocultos o nunca llegan a los tribunales?.

Los casos que sí conocemos deberían ser suficientes para preguntarnos si los mecanismos de protección y control están funcionando realmente.

Tenemos que ser conscientes que las buenas palabras, las campañas de concienciación y las declaraciones de compromiso pierden todo su valor cuando la realidad demuestra que todavía queda muchísimo por hacer. 

De nada sirve hacer campañas de concienciación para normalizar la discapacidad en la sociedad, si luego somos incapaces de mirar con inferioridad a una persona de este colectivo solo por no tener estudios o tener un trabajo ordinario. 

Cuando ya se parte de una situación de desventaja por no haber podido adquirir la formación académica necesaria, ya sea por circunstancias de salud o por cualquier otra razón, acceder a determinadas oportunidades laborales se vuelve mucho más difícil. A esta realidad se suma un prejuicio que todavía persiste en nuestra sociedad: la tendencia a infravalorar las capacidades de las personas con discapacidad, llegando incluso a tratarlas, en ocasiones, como si fueran seres inferiores. Esta mirada capacitista añade una barrera más a las muchas que ya deben afrontar. 

Por ello, estas personas no solo tienen que superar las dificultades propias de la búsqueda de empleo, sino también los prejuicios, las bajas expectativas y las barreras sociales que condicionan sus oportunidades desde el principio. 

Queremos un gobierno justo, o por lo menos libre de injusticias. Pero luego se nos hace extremadamente complicado, tratar a una persona con discapacidad igual que el resto. Porque para ojos de la sociedad, esa persona es defectuosa.

Pero lo que la sociedad no llega a percibir, es que todo el mundo puede ser defectuoso en cualquier momento de la vida. Y en cualquier momento, se puede tener una discapacidad.

La diferencia está en las personas que nacen con ella y quienes la adquieren a lo largo de la vida.

Por eso, deberíamos dejar de mirar la discapacidad como algo que les ocurre «a los demás». Porque, en realidad, puede formar parte de la vida de cualquiera de nosotros en cualquier momento. 

Por supuesto que si se pudiera elegir tener o no tener discapacidad, todo el mundo elegiría no tenerla. Pues nunca va a ser agradable tener limitaciones en la vida o que las personas nos perciban vulnerables. 

Pero hay que ser conscientes de que esta situación, la puede vivir cualquier persona en cualquier momento.

Nos intentan hacer ver, que este grupo de personas tienen los mismos derechos y oportunidades que el resto de la sociedad, cuando todo el mundo sabe que la diferencia es abismal.

Mismamente, para conseguir un puesto de trabajo fijo en el empleo público. Por supuesto, las personas con discapacidad tienen derecho a presentarse a una oposición y optar a una plaza, al igual que cualquier otra persona. Sin embargo, a la hora de la verdad, el número de plazas reservadas específicamente para personas con discapacidad es limitado.

Y aunque estas reservas pretenden garantizar una mayor igualdad de oportunidades, la realidad es que superar una oposición no siempre depende únicamente de la capacidad, el esfuerzo o la preparación de cada persona.

Llegando muchas veces a opositar en diferentes comunidades.

Se tiende a dar por hecho que las personas con discapacidad, son personas de familias de clase obrera o desestructuradas. Que acaban en trabajos ordinarios por falta de estudios o porque no les llega el presupuesto económico.

Este tipo de prejuicios hace que, en muchas ocasiones, se mire a este tipo de personas desde la condescendencia, la lástima o incluso desde una falsa sensación de superioridad, en lugar de hacerlo desde el respeto y la igualdad. 

Olvidándonos de que muchas de estas personas se han formado académicamente llegando a tener carrera.

Cuando, en realidad, debería darnos igual la clase social a la que pertenezca una persona. La discapacidad puede existir tanto en familias de alta burguesía como en familias trabajadoras.

Por todo esto he querido escribir este artículo: para plasmar mi visión sobre las adversidades a las que todavía tienen que enfrentarse muchas personas con discapacidad y poner sobre la mesa una realidad que, en demasiadas ocasiones, permanece invisible. 

Porque hablar de inclusión es fácil; lo verdaderamente difícil es conseguir que esa inclusión se traduzca en igualdad de oportunidades y en hechos. 
 

Firmado, 

Anne Etxeberría Landa

La investigación biomédica pública de Navarra se juega mucho. Y es necesario hablar de ello. 

Gracias a la investigación biomédica avanzamos en la prevención, diagnóstico y tratamiento de  enfermedades como el cáncer, el alzhéimer o las patologías cardiovasculares. Cuando ese trabajo se  desarrolla desde el sistema público, el conocimiento generado revierte directamente en la calidad de  la asistencia sanitaria y responde a las necesidades reales de la ciudadanía, por encima de intereses  económicos o comerciales. 

En Navarra, este modelo atraviesa un momento decisivo. La Fundación Miguel Servet, entidad  pública encargada de gestionar y promover la investigación biomédica de Navarrabiomed y del  conjunto del ecosistema público de salud navarro, ha desempeñado durante años un papel  fundamental para impulsar la investigación y trasladar sus resultados a la práctica clínica. 

Su labor ha permitido apoyar al personal investigador y sanitario, captar financiación para proyectos  competitivos, garantizar el uso transparente de los recursos públicos y favorecer que los avances  científicos lleguen a los hospitales, los centros de salud y, en definitiva, a la población. 

Sin embargo, existe una creciente preocupación por el progresivo descenso de la actividad  investigadora gestionada desde esta fundación pública. Esta situación coincide con el traslado de  funciones y proyectos que históricamente desarrollaba la Fundación Miguel Servet hacia FIdiSNA,  una fundación de carácter privado. Esta situación ha abierto un debate legítimo sobre cuál debe ser  el papel de las instituciones públicas en la gestión de la investigación sanitaria en Navarra. 

La preocupación no se limita a quién gestiona los recursos. También tiene que ver con la evolución  de las prioridades de la propia Fundación Miguel Servet. Muchos profesionales perciben que la  investigación, razón de ser de la esta institución, está perdiendo protagonismo frente a otras  actividades como la innovación, la transferencia o la prestación de servicios. Todas ellas pueden ser  complementarias y necesarias, pero nunca deberían desplazar la misión principal de impulsar la  investigación biomédica pública. 

¿Por qué debería preocupar esto al conjunto de la ciudadanía? 

Porque la investigación pública es una pieza estratégica para el futuro de nuestro sistema sanitario.  Su desplazamiento hacia entidades privadas puede conllevar riesgos importantes. 

En primer lugar, una pérdida de control público sobre la orientación de los recursos y las prioridades  investigadoras. La investigación financiada con dinero público debe estar guiada por las necesidades  de salud de la población y sus resultados deben revertir en beneficio del sistema público. 

En segundo lugar, la transparencia. La gestión pública proporciona un marco especialmente exigente  en materia de transparencia y acceso a la información, elementos fundamentales cuando se  administran recursos financiados por la ciudadanía. Además, incorpora mecanismos de control,  supervisión y rendición de cuentas que ayudan a garantizar que las prioridades de investigación se  mantengan alineadas con las necesidades del sistema público de salud y con el interés general. 

Y, en tercer lugar, una posible alteración de las prioridades. La investigación pública debe orientarse  al interés general, incluso cuando ello no genere beneficios económicos inmediatos. Su objetivo es  mejorar la salud de las personas, no la rentabilidad de proyectos o inversiones.

Defender el control público de la ciencia es, por tanto, una garantía para preservar una sanidad  universal, accesible y de calidad. Es apostar por un sistema capaz de generar conocimiento propio,  formar profesionales, atraer talento y responder con autonomía a los desafíos sanitarios del futuro.  No se trata de cuestionar la contribución que puedan realizar otras entidades, sino de garantizar que  la investigación biomédica financiada con fondos públicos sea liderada por estructuras públicas  sólidas, transparentes y orientadas al interés general. 

Lo que hoy está en juego no es únicamente el futuro de una fundación. Lo que está en juego es la  capacidad de Navarra para mantener una investigación biomédica pública sólida, independiente y al  servicio de la ciudadanía. 

Por ello, quienes firmamos este escrito reclamamos un cambio de rumbo que refuerce la  investigación biomédica pública y garantice que los recursos públicos destinados a la investigación  permanezcan bajo gestión y control públicos. Pedimos al Gobierno de Navarra y al Departamento de  Salud que sitúen nuevamente la investigación en el centro de sus prioridades y que orienten sus  decisiones al interés general y a la mejora de la salud de la población. 

Los grupos parlamentarios tienen también la oportunidad de impulsar esta reorientación durante la  tramitación de la futura Ley de Salud de Navarra. 

Porque defender la investigación pública hoy es defender la sanidad pública de mañana. 

Iñaki Moreno Sueskun, Plataforma Navarra de Salud/Nafarroako Osasun Plataforma 

Beatriz Orduña, Comité de Empresa de la Fundación Miguel Servet

A la atención del Arzobispado de Pamplona y Tudela

Ante la situación que atraviesa don Javier Aizpún, párroco de Huarte, queremos manifestar públicamente nuestro apoyo y acompañamiento.

Javier no representa únicamente a quienes acuden a misa, sino también a muchos navarros y españoles —creyentes practicantes, alejados de la Iglesia e incluso no creyentes— que reconocen en él la valentía de defender nuestras raíces cristianas, nuestra cultura, nuestra nación y una civilización edificada alrededor de la cruz y los altares.

Aunque no toda expresión concreta tenga que ser compartida literalmente, consideramos profundamente injusto que se exponga y abandone a un sacerdote ante una campaña de señalamiento, en lugar de ofrecerle el amparo, la prudencia y la corrección fraterna que la Iglesia predica. La discrepancia con sus palabras no justifica convertirlo en objeto de escarnio ni dejarlo indefenso frente a quienes pretenden silenciarlo.

Nos preocupa una jerarquía eclesiástica que parece encontrar mayor facilidad para censurar a un sacerdote que para defender la fe, la historia cristiana de España y a los fieles que ven despreciadas sus creencias, sus símbolos y su cultura.

Rechazamos la actual subordinación de la Iglesia al supremacismo nacionalista vasco, a intereses ideológicos contrarios al cristianismo y a proyectos políticos y culturales que arrinconan nuestras raíces cristianas mientras favorecen la progresiva islamización de nuestra sociedad.

Nos inquietan también el silencio y la ambigüedad ante quienes relativizan la persecución, las profanaciones y los asesinatos sufridos por sacerdotes, religiosos y fieles católicos durante los periodos más trágicos de nuestra historia, así como ante la persecución que hoy padecen comunidades cristianas en Nigeria, Burkina Faso, la República Democrática del Congo, Mozambique y otros lugares.

Frente a una Iglesia acomodada al espíritu del tiempo, reclamamos el celo reformador del cardenal Cisneros, la firmeza de Isabel la Católica, la defensa de la cristiandad de Carlos V y la renovación espiritual de san Francisco de Asís. Estamos convencidos de que comprenderían y respaldarían la defensa de la fe, de la unidad de España y de nuestras raíces cristianas que inspira las palabras de Javier Aizpún.

No pedimos odio ni violencia, sino una Iglesia valiente y fiel a Cristo, capaz de practicar la caridad sin renunciar a la verdad, de defender a sus sacerdotes y fieles y de no avergonzarse de su propia historia.

Pedimos al Arzobispado que no convierta a Javier Aizpún en un chivo expiatorio, que no lo abandone ante el señalamiento público y que no confunda la misericordia con la sumisión al espíritu del mundo.

Y a Javier le transmitimos un mensaje inequívoco: no estás solo. Somos muchos quienes te acompañamos, rezamos por ti y deseamos que no te rindas. Estamos y seguiremos estando contigo.

Firmado por Alexis Nahuel Montoya y más firmas

El cambio climático no es una amenaza lejana. No pertenece al futuro ni es una  hipótesis que podamos permitirnos seguir discutiendo mientras esperamos a comprobar  sus consecuencias. Está aquí. Lo vemos en las olas de calor cada vez más frecuentes e  intensas y en fenómenos extremos que nos recuerdan que nuestra forma de vivir, pero  también nuestra forma de diseñar y gestionar las ciudades, tiene que adaptarse. 

Y Pamplona no es una excepción. 

Por eso considero importante que nuestra ciudad haya mostrado su apoyo al Pacto de  Estado frente a la Emergencia Climática propuesto por el Gobierno de España. Porque  ante un desafío de esta magnitud necesitamos acuerdos amplios, responsabilidad  institucional y políticas que trasciendan siglas y legislaturas. 

Pero apoyar un pacto no puede ser el final del camino. Tiene que ser el principio. 

Desde el Partido Socialista queremos que ese compromiso se traduzca en medidas  concretas en Pamplona. Que la lucha contra el cambio climático deje de ser únicamente  un gran debate global y se convierta también en sombra en una plaza, agua en una calle,  protección para una persona mayor durante una ola de calor o un parque donde nuestros  niños y niñas puedan seguir jugando cuando suben las temperaturas. 

Nuestra propuesta parte de una premisa sencilla: además de reducir nuestro impacto  sobre el planeta, tenemos que adaptar nuestras ciudades a unas condiciones climáticas  que ya están cambiando. 

Por eso proponemos elaborar un Plan Municipal de Prevención y Actuación frente al  Calor Extremo, coordinando los servicios sociales, sanitarios, de Protección Civil y  medioambientales para proteger especialmente a quienes son más vulnerables ante las  altas temperaturas. 

Queremos también crear una red de refugios climáticos utilizando edificios  municipales como bibliotecas, centros cívicos o polideportivos. Espacios públicos  conocidos, accesibles y distribuidos por la ciudad en los que cualquier persona pueda  protegerse durante los episodios de calor intenso. 

Proponemos igualmente ampliar y mantener las fuentes de agua potable y los puntos  de hidratación en parques, plazas, entornos escolares y lugares estratégicos. 

Y queremos dar un paso más con un Plan Local de Sombras que analice dónde existen  mayores déficits y permita actuar con criterios claros, priorizando entornos escolares,  sanitarios y espacios con gran tránsito peatonal. 

Más árboles allí donde sea posible. Más vegetación. Pero también pérgolas, toldos y  otras soluciones cuando el arbolado no pueda ofrecer una respuesta inmediata. 

Además, planteamos crear espacios de remojo y refresco, con fuentes interactivas,  juegos de chorros o sistemas de nebulización, especialmente en plazas, parques  infantiles y entornos escolares.

No estamos hablando de grandes conceptos abstractos. Estamos hablando de cómo será  caminar por Pamplona dentro de diez o veinte años. 

Durante demasiado tiempo hemos entendido las políticas climáticas exclusivamente  desde la perspectiva medioambiental. Pero adaptar una ciudad al cambio climático es  también una política de salud pública, de urbanismo y de protección social. 

El cambio climático no debería convertirse en otro campo de batalla política. 

Podemos discrepar sobre muchas cuestiones, pero resulta difícil entender que todavía  haya quienes prefieran relativizar una realidad cuyos efectos vemos cada vez con mayor  claridad. 

La emergencia climática no pregunta a quién votamos antes de afectarnos. 

Por eso necesitamos un gran acuerdo que permita mantener políticas climáticas  ambiciosas y estables en el tiempo. Y por eso defendemos el Pacto de Estado frente a la  Emergencia Climática. 

Pero los grandes pactos solo tienen sentido si después llegan a la vida cotidiana de la  ciudadanía. 

Desde el PSN queremos hacer nuestra parte desde Pamplona. Con propuestas concretas,  realizables y pensadas para mejorar nuestros barrios y proteger a las personas. 

No podemos esperar a la próxima ola de calor para preguntarnos qué podríamos haber  hecho antes. 

Tenemos la oportunidad de anticiparnos, de prepararnos. 

Yo quiero una Pamplona que se prepare. Una ciudad más verde, más saludable,  más resiliente y, sobre todo, más habitable.

Marina Curiel, portavoz del Grupo Municipal Socialista en el Ayuntamiento de  Pamplona 
 

En la película Joker, Arthur Fleck es un hombre arrastrado por una sociedad que necesita monstruos para justificar su propia violencia. Un payaso convertido en chivo expiatorio. Un personaje que, al ser señalado, acaba cumpliendo el papel que le asignan.

En Pamplona, salvando las distancias, ha ocurrido algo inquietantemente similar: un corredor disfrazado de bufón —figura histórica del carnaval, del exceso, del espejo deformante que revela verdades incómodas— ha sido convertido en villano mediático en cuestión de horas.

En pleno quinto encierro de San Fermín, este corredor fue detenido por la Policía Municipal acusado de grabar con un móvil durante la carrera y hacerse un selfie delante de los astados. La escena, repetida en titulares y comentarios de redes, ha sido presentada como infracción grave, una amenaza al orden del encierro. Sin embargo, las imágenes completas muestran algo muy distinto: el corredor no grababa nada. Recogía del suelo un móvil de otro participante (el auténtico infractor).

La plaza de toros, ese anfiteatro donde la multitud exige emoción o sangre, se convirtió en el escenario perfecto para la narrativa del "Joker peligroso", igual que ese programa de televisión que conducía en la película Murray Franklin, el personaje que interpretaba Robert De Niro. Y su público, siempre hambriento de carnaza, hizo el resto: insultos, burlas, condenas instantáneas, rabia, deseos de agresiones y cosas que prefiero ahorrarme. La máquina de señalamiento funcionó con la misma precisión que en el largometraje de Todd Phillips.

San Fermín es una fiesta profundamente popular, pero también profundamente vigilada. Cada año se refuerzan normas, protocolos… y está bien: la seguridad importa. Pero cuando la fiesta se convierte en un espacio donde la masa popular crea su propio relato, es el espíritu sanferminero el que se resiente. No sé si el Joker del encierro se merece todo el odio recibido. Pero su imagen —su máscara, su maquillaje, su condición de bufón— era demasiado tentadora para quienes necesitan un culpable rápido.

Es poético, en el sentido más triste del término, que el personaje elegido para acabar en el patíbulo sea precisamente un payaso. El bufón siempre ha sido la figura que el poder señala cuando necesita reafirmarse. Y en San Fermín, donde la fiesta pertenece al pueblo, resulta especialmente doloroso ver cómo algunos intentan convertir la celebración en un circo donde solo ellos deciden quién es el payaso y quién no.

Da miedo la velocidad con la que se difundió una versión incompleta, sin contraste, sin revisión de imágenes, sin una mínima responsabilidad. El periodismo, cuando renuncia a verificar, deja de informar y empieza a fabricar villanos.

El Joker de San Fermín fue condenado igual que el que interpretó Joaquin Phoenix. La sociedad, igual que la Gotham de la película, necesita símbolos para canalizar su frustración. Y esta vez, el símbolo fue un corredor disfrazado.

Quizá esta historia sirva para algo. Para recordar que San Fermín es una fiesta viva, plural, popular, donde caben la tradición y la creatividad, el respeto y la irreverencia. Para recordar que, a veces, el bufón es quien mejor revela las grietas del sistema. El Joker no es un villano. Es un espejo.

Firmado por Guillermo Rojo

NAGORE, en tu ausencia y por tu ausencia seguimos aquí para darte una vez más la voz y la palabra  que Jose Diego Illanes te quitó hace 18 años intentando ocultarla para siempre. Exigiendo una vez más  justicia reparadora y no patriarcal. Recordando que fue un asesinato. 

A 10 años de la violación múltiple de la manada. 

Evocando a TODAS las asesinadas por violencias machistas en 2026. Apoyando a quienes la sufren  denuncien o no. Un año muy duro con 45 feminicidios de enero a junio. Dos niñas y un niño. Un año  donde seguimos viendo como quienes niegan la violencia machista, incluida la sexual, institucional y  vicaria, siguen ocupando espacios de poder, negociando y exigiendo que no se dé ni un duro a los  recursos y actividades de igualdad y asegurando que los asesinatos, machistas son solo “separaciones  duras o inventos de las feminazis”, a pesar de que las cifras hablan por sí solas: 875 denuncias por  violencia de género en navarra de enero a marzo 2026. 

Recordando que, a todas ellas, las han asesinado, golpeado, violado, acosado o maltratado por el mero  hecho de ser mujeres o personas que rompen con la norma heteropatriarcal. Es decir, por tener, una  consideración de objeto, de algo menor-inferior, propiedad particular que no tiene derecho a decir ni  decidir sobre su cuerpo y su vida. 

Esta violencia contra las mujeres, niñas y niños y hacia todas las personas que se salen de la norma, es  el cruel y trágico reflejo de una enfermedad que nos destruye como sociedad. Una sociedad hetero patriarcal, racista y capitalista que no deja crecer libremente a las personas, independientemente del  sexo con el que se nace o te hayan asignado. Para acabar con ella, solo existe una vacuna, un solo  camino: la igualdad y el feminismo. 

En estos 18 años, reconocemos avances y cambios importantes en todo el estado y en navarra en  materia de violencia machista, gracias al inmenso trabajo del Movimiento Feminista, como la apertura  hace dos años del centro de atención integral 24h a la violencia sexual, centro qué debería de llamarse,  NAGORE LAFFAGE, como hemos solicitado y pedido muchas veces. 

Ahora en julio de 2026 creemos que se deben de seguir revisando los protocolos de actuación ante las  violencias machistas, mejorando la coordinación dando la voz y reconocimiento al movimiento  feminista. Que se desarrolle, aplique y amplié la ley de libertad sexual. No se trata solo de consentir.  ¡Se trata de desear! La incorporación de los y las menores en la atención y protección ante la violencia  machista y que ni una más, viva violencia vicaria, económica o institucional como recoge el pacto de  estado. 

Día sí y día también nos despertamos, estremecemos, indignamos y enfadamos con algún dato  relacionado con la violencia sexual, versus, violencia machista hacía las mujeres (3.451 denuncias en  tres meses. En Navarra más de 300 mujeres al año, denuncian violencia sexual. Según la Encuesta Nacional de Salud Sexual, El 28,1% de las mujeres afirma haberse visto forzada alguna vez a realizar  prácticas sexuales no deseadas). Son de todas las edades, en todos los lugares, pero, sobre todo, en  espacios de ocio y en las familias, cometida por conocidos y desconocidos. Cada vez más violaciones  en grupo o con componentes más duros, con crueldad extrema donde se busca demostrar el ejercicio de poder sobre el cuerpo de las mujeres y la cosificación de los mismos. Nos consideran un mero  objeto, algo menor-inferior, propiedad particular que no tiene derecho a decir ni decidir sobre su vida y su cuerpo. Como dice Rita Segato: "La violación no es un acto sexual, es un acto de poder, de  dominación, es un acto político". Ahora es el momento en que lo hombres que no se consideran  machistas, salgan del silencio y actúen. 

El feminismo y la sociedad navarra lleva 18 años diciendo en las calles y en todos los lugares que NO queremos un sexo encorsetado en las fronteras patriarcales. Que pretende que los hombres sean  incapaces de imaginar otro sexo que no sea el de la mujer complaciente a la que le gusta exactamente  lo mismo que a ellos. Y que vean jolgorio y diversión en una violación. Que nos niega a nosotras como  sujetos sexuales, pensantes y sintientes y sobre todo deseantes. Que tenemos un deseo propio y 

queremos un placer propio. Estamos hartas de que a una mitad le toca el placer, y a la otra complacer.  De que nuestro cuerpo sea mirado como un contenedor. Por qué solo el SI, es SI. 

En estos años, hemos denunciado la desprotección legal ante la violencia sexual. Hemos exigido la ley  de “Solo el Sí es Si” para que se trabaje de manera integral, desde la justicia, pero sobre todo desde la educación afectivo sexual y feminista (programa Skolae), con medidas diversas e integrales, incluida la  autodefensa feminista y el trabajo con chicos/hombres. El desarrollo urgente del Plan de Acción contra  la violencia hacia las mujeres, la evaluación de la ley de igualdad aprobada en 2019 y el aumento de  los recursos y presupuestos para la prevención, sensibilización, formación y atención, garantizando  que llegan a todos los rincones de navarra, especialmente a las mujeres que estén en situaciones de mayor vulnerabilidad. Es urgente y obligatoria la formación con enfoque de género de Todos los y las  profesionales en contacto con las víctimas de violencia sexual Queremos dinero para gastos sociales,  no para la Guerra. Ni un paso atrás en las políticas públicas de igualdad. 

Queremos volver a recordar que nuestro objetivo principal, además de acabar con el sistema  heteropatriarcal, es que ninguna mujer se sienta sola, siendo atendida en todo lo que necesite, respetando su derecho a la intimidad y decisiones. El derecho de las mujeres a decidir y poder decir  NO. El derecho a disfrutar en igualdad de todos los espacios y ámbitos de la vida incluidos las fiestas,  la calle y la noche. Donde el sexo deje de ser un privilegio y un derecho masculino para convertirse en  un acto consensuado que se regula por el deseo mutuo y el consentimiento libre. 

Han sido 18 años junto a tu madre, Asun, embajadora de Lunes Lilas Navarra en todos los platos del  mundo. Con Javier, tu hermano y con la dolorosa perdida de tu padre Txomin Laffage. Con las gentes  de Irún y toda tu familia Nagore, a quienes agradecemos su constancia y valentía. Han estado contra  viento y marea. No os podemos devolver a Nagore, pero si, seguir apoyándoos, difundiendo su voz y  recordaros que para la mayoría de la ciudadanía de Iruña Nagore fue asesinada. Pedimos JUSTICIA y  reparación.  

No te olvidamos. Y contigo al resto. Por qué no queremos que tu memoria y la de ninguna, sea borrada  e ignorada. ¡Nunca más a ninguna otra mujer! 

Y en este camino, el miércoles 1 de julio, a las 19h volveremos a juntarnos en GELTOKI, acompañadas además de por personas del mundo de la cultura navarra, de grupos feministas, peñas y otros  colectivos que una vez más demuestran su compromiso con una vida libre para todas las personas.  

También las Instituciones y los medios de comunicación. Nagore, no te olvidamos!! ¡Felices fiestas 2026! Estos San Fermines, disfrutar a tope cada cual como le guste, pero siempre en  base a unas relaciones libres de agresiones sexistas, homófobas o racistas. 

Queremos convivir y vivir. ¡¡Aquí y en todo el mundo! No queremos una paz que nos prima, ni una guerra que nos destruya.  

Tere Sáez Barrao. técnica igualdad jubilada. Junta Lunes Lilas Navarra. Astelehen lilak Nafarroa

En Iruñea tampoco nos libramos, no...

Uno. Un fondo buitre —Testa Residencial— se hace con 500 viviendas de protección oficial (VPO) de alquiler construidas y subvencionadas con dinero público.

Dos. Cuando finaliza el periodo de protección, aumenta los precios de los alquileres. La movilización vecinal consigue forzar una prórroga de los contratos con subvención pública, pero el acuerdo entre el Gobierno de Navarra y Testa permite al fondo seguir ingresando cantidades ingentes de dinero durante unos cuantos años más. 

Y tres. Ahora, viendo que esos años de prórroga están próximos a agotarse de nuevo, Testa ha pasado a considerar que la venta de las viviendas es aún más rentable. Por eso espera a que venzan los contratos y ya está notificando a algunas vecinas que tendrán que abandonar sus casas.

Como consecuencia, cientos de familias trabajadoras pueden verse fuera de sus hogares en los próximos meses y años. Y, con un mercado inmobiliario cada vez más inaccesible, muchas están siendo empujadas a quedar atrapadas entre unos alquileres imposibles y la total incertidumbre habitacional.

Las vecinas, por su parte, han decidido hacer frente a la situación una vez más y organizarse. Saben que la solución pasa por que se prorroguen sus alquileres en condiciones de protección pública. Han empezado ya las asambleas, el reparto de octavillas en los barrios, las pancartas y los carteles, las concentraciones de protesta. Reivindican que las casas deben ser para las personas que habitan en ellas.

Por otra parte, el Parlamento de Navarra ha aprobado recientemente una modificación de la Ley Foral de Vivienda que, según sus impulsores, garantiza que las VPO de alquiler tengan una «calificación indefinida». Resulta llamativo que este sea el mismo titular con el que se presentó la Ley Foral de Vivienda de 2022. En aquella ocasión, varios colectivos sociales denunciaron que esa supuesta calificación indefinida no era realmente total: la ley permitía que las VPO de alquiler pudieran venderse, transcurridos 21 años, a precio de VPT y, además, la modificación no tenía carácter retroactivo.

Ahora esas dos excepciones desaparecen. Esto supondrá un indudable alivio para cientos de familias, pero vuelve a evidenciar una forma de actuar por parte de los partidos políticos institucionales: llegar, en el mejor de los casos, tarde y limitándose a poner parches a todas luces insuficientes ante la magnitud del problema.

En este caso, se habla de algo más de 2.000 viviendas cuya calificación como protegidas permanecerá vigente indefinidamente desde la aprobación de esta ley. Sin embargo, las 500 viviendas propiedad de Testa en Iruñerria quedan fuera de esta medida, ya que perdieron su calificación hace años. Es decir, al menos una quinta parte de las viviendas que podrían haberse beneficiado de esta modificación ya no podrán hacerlo. Y sabemos que el porcentaje es mayor, porque durante los últimos años centenares de viviendas han ido perdiendo su protección pública.

La pregunta que cabe hacerse aquí es: ¿por qué, tras más de una década de gobiernos que se han definido como progresistas, no se ha abordado este problema desde las instituciones? ¿Acaso no querían incomodar a ciertas empresas del sector constructor-promotor de Navarra, todavía hoy generosamente subvencionadas, hasta que el problema estallara frente a sus caras?

La experiencia acumulada en torno a los límites de la política institucional es suficiente para concluir, a estas alturas, que esta tiende a limitarse a respetar las reglas de un juego en el que la banca siempre gana y la clase trabajadora paga el pato. Por ello, quizás sea hora de empezar a cuestionar no solo las normas del juego, sino también el propio tablero y a quienes insisten en repetir las mismas fórmulas mágicas que, de manera cada vez más agotadora, siguen dando cuerda a promotoras, constructoras, inversores y rentistas para que acumulen beneficios a costa de un bien básico como es la vivienda. 

Llegados a este punto, cabe preguntarse: ¿por qué no se plantea expropiar estas viviendas pagadas con dinero público y sostenidas durante décadas mediante las rentas de familias trabajadoras? ¿Por qué debemos aceptar que los recursos públicos sigan destinados a garantizar los beneficios de las empresas que se alimentan del pastel inmobiliario?

El vecindario de los bloques de Testa tiene por delante una larga lucha, en la que deberá enfrentarse a Testa Residencial, cuyo único interés es el beneficio económico; y a los cantos de sirena de los políticos profesionales, ya en precampaña electoral, que intentarán arrimar el ascua a su sardina. El trabajo a pie de calle, la capacidad de movilización y la fuerza del vecindario organizado serán determinantes para hacer frente a quienes son parte del problema, ya sea porque se benefician directamente de él, ya sea porque no están dispuestos a enfrentar las verdaderas causas que lo originan: el negocio de la vivienda y los actores que se enriquecen a su costa.

En el Sindicato Socialista de Vivienda tenemos claro que la solución al problema pasa por que todo el mundo tenga acceso garantizado a una vivienda de calidad, cueste lo que cueste a los empresarios y rentistas que ven en la vivienda una oportunidad de hacer caja 

Esa es nuestra trinchera y en ella seguiremos peleando.

Por Andoni Burguete, miembro del Sindicato Socialista de Vivienda de Iruñerria

La Unión Europea nos tiene acostumbradas a sus necropolíticas migratorias, pero la entrada en vigor del nuevo Pacto de Migración y Asilo supone un nuevo salto en la consolidación de la Europa Fortaleza. Bajo el discurso de un supuesto equilibrio entre control fronterizo, procedimientos ágiles y solidaridad, se esconde una arquitectura diseñada para reforzar la exclusión y debilitar las garantías de los derechos humanos.

Desde Mugak Zabalduz llevamos años denunciando las políticas migratorias europeas. Con este pacto se institucionaliza la externalización de fronteras y se normaliza un modelo basado en el control, la vigilancia y la expulsión.

Europa con este pacto  presenta el registro y cribado obligatorio en frontera como una cuestión de eficiencia administrativa. Toda persona que llegue será sometida a controles de seguridad, toma de datos biométricos y cruces de bases de datos. A esto se suman los procedimientos fronterizos acelerados, que permiten resolver solicitudes en plazos mínimos y facilitar retornos rápidos sin autorización de entrada al territorio. Lo que antes era excepcional pasa a convertirse en norma.

Tampoco la llamada solidaridad europea escapa a la hipocresía. Los Estados podrán acoger personas, aportar recursos o simplemente pagar para no hacerlo. La solidaridad se convierte así en una obligación opcional y en una responsabilidad que puede comprarse y venderse. 

Todo ello se desarrollará en centros cerrados y zonas de tránsito donde la ficción jurídica de la "no entrada" permite presentar como mera gestión administrativa lo que, en la práctica, puede equivaler a una privación de libertad. La rapidez impuesta por el sistema dificulta además una evaluación individualizada y rigurosa de las solicitudes de protección internacional. Sin tiempo, intérpretes, asistencia especializada,  ni recursos suficientes, las garantías quedan reducidas a una declaración formal.

El pacto también profundiza en la externalización del control migratorio. Bajo conceptos como "diplomacia migratoria" o "cooperación en retornos", la UE refuerza acuerdos con países cuya trayectoria en materia de derechos humanos resulta más que cuestionable. El objetivo es claro: reducir llegadas, aunque sea a costa de delegar la violencia fronteriza y mirar hacia otro lado ante abusos, devoluciones en cadena o malos tratos.

Este pacto legaliza y tecnifica la violencia fronteriza. Los procedimientos acelerados y los controles masivos no buscan proteger derechos, sino agilizar expulsiones y mantener lejos del escrutinio público las consecuencias de estas políticas. El dinero europeo financia cada vez más la contención migratoria en terceros países para que hagan el trabajo sucio.

Además, el pacto refuerza una frontera racializada. La sospecha de ilegalidad y la presunción de criminalidad recaen de forma desproporcionada sobre personas migrantes, racializadas y empobrecidas. Se construye un relato que las presenta como amenaza mientras se invisibilizan las causas estructurales de los desplazamientos forzosos: guerras, desigualdad, expolio económico y crisis climática, fenómenos en los que Europa tiene una responsabilidad histórica y presente y que llevan sosteniendo los diversos modelos sociales y económicos más de 500 años.

Mugak Zabalduz ha denunciado reiteradamente este doble rasero institucional. La Unión Europea demostró con la población refugiada de Ucrania que, cuando existe voluntad política, es posible habilitar vías seguras, reconocimiento inmediato y derechos efectivos. Sin embargo, para quienes llegan desde África, Oriente Medio o Asia predominan las trabas, la sospecha y la restricción de derechos. Un trato desigual que evidencia la existencia de un racismo institucional profundamente arraigado.

Nos preguntamos también qué ocurrirá en Euskal Herria. Llevamos años denunciando la distancia entre la retórica de una supuesta "tierra de acogida" y la realidad que encuentran la mayoría de las  personas migrantes. 

La realidad cotidianas  nuestros pueblos para las personas migrantes sigue el mismo esquema de hace 10 años bloqueo del padrón, las identificaciones policiales por perfil étnico, la falta de plazas de alojamiento digno o  trabas burocráticas que empujan a los migrantes a la exclusión social y la explotación laboral.

Las instituciones y los partidos políticos han optado demasiadas veces por aplicar políticas de mínimos y delegar la respuesta en redes ciudadanas y colectivos sociales.Se aplican criterios de mínimos para evitar el desgaste político, asumiendo de forma indirecta las directrices restrictivas y de control que emanan de Madrid y de Bruselas, en lugar de construir un modelo de acogida integral, desobediente y basado puramente en los derechos humanos.

El nuevo pacto apuesta por gestionar más deprisa y más lejos. Normaliza una frontera que decide primero y escucha después. Es la expresión de un sistema que antepone el control migratorio a la vida humana, que antepone el control del capital y el nacionalismo excluyente a la vida humana. 

En Euskal Herria ya no bastan las declaraciones de buenas intenciones. Hay que decidir: o se es cómplice de este sistema, gestionando las migraciones con lógica policial y parches burocráticos, o se desobedece  a un marco europeo que convierte el racismo institucional en política migratoria.

Por Manoli Etxeberria Ramajo y Dabid Sánchez Pérez,

MUGAK ZABALDUZ

Hay imágenes que deberían incomodar mucho más que una estadística. Un techo desprendido en un pasillo de Maternal del Hospital Universitario de Navarra no es una anécdota, ni un susto que se resuelve cerrando un ala durante unos días. Es una señal. Una señal física, visible y difícil de maquillar de algo que profesionales, pacientes y familias llevan demasiado tiempo percibiendo: el hospital de referencia de Navarra envejece, se parchea y sigue funcionando gracias a la profesionalidad de quienes trabajan dentro, no porque se haya hecho una apuesta estructural suficiente por sus infraestructuras.

Esta vez no hubo daños personales. Y eso, antes que nada, hay que subrayarlo con alivio. También hay que reconocer la rapidez y la profesionalidad del personal, que supo reaccionar, proteger a pacientes y familias, reorganizar espacios y mantener la atención en un contexto que nunca debería normalizarse. Cuando algo falla en un hospital, son las enfermeras, TCAE, celadores, personal médico, limpieza, mantenimiento y el conjunto de profesionales quienes sostienen la respuesta inmediata. Esa capacidad de actuar no puede convertirse en coartada para seguir aplazando decisiones.

Porque hablamos de la Maternal. De madres que acaban de dar a luz. De recién nacidos. De familias en un momento de enorme vulnerabilidad. De profesionales que trabajan a diario en espacios donde se exige seguridad clínica, intimidad, confort térmico, accesibilidad y dignidad. Un hospital no puede depender de que el deterioro avise cayéndose. La seguridad no puede llegar después del desprendimiento; debe estar garantizada antes.

El HUN no es un edificio nuevo ni homogéneo. Arrastra pabellones antiguos, ampliaciones, reformas parciales, instalaciones acumuladas y zonas que han soportado décadas de uso asistencial intensivo. El antiguo Hospital de Navarra comenzó a construirse a principios del siglo XX y el antiguo Virgen del Camino fue inaugurado en los años sesenta. Desde entonces, Navarra ha cambiado, la población ha envejecido, la demanda sanitaria ha crecido y la complejidad asistencial se ha multiplicado. Sin embargo, demasiadas respuestas siguen teniendo forma de arreglo puntual, actuación urgente o reforma parcial.

No basta con revisar el edificio Materno-Infantil después de que se desprenda un techo. No basta con sustituir escayola donde ahora se ha visto el riesgo. Hace falta una auditoría integral y transparente del estado real de los edificios del HUN: techos, cubiertas, conducciones, climatización, accesibilidad, instalaciones eléctricas, seguridad estructural, habitaciones, controles y zonas de trabajo. Y hace falta decir con claridad qué pabellones, plantas y áreas pueden presentar problemas similares, con qué prioridad se van a intervenir y con qué presupuesto.

La pregunta de fondo es incómoda, pero legítima: ¿cómo se está cuidando aquello que pagamos entre todos? La ciudadanía sostiene con sus impuestos una sanidad pública que debe ser segura, moderna y digna. No para inaugurar titulares, sino para garantizar que una madre, un recién nacido o un profesional no tengan que confiar en la suerte para que nada caiga sobre ellos. La inversión sanitaria no puede limitarse a tapar urgencias visibles mientras se posponen actuaciones de fondo.

Desde SATSE reclamamos una inversión de verdad, planificada, plurianual, ejecutable y verificable. Un plan de reestructuración del HUN que no dependa de sustos, olas de calor, desprendimientos o denuncias sindicales para avanzar. Profesionales, pacientes y familias necesitan espacios seguros para cuidar y ser cuidados. La sanidad pública no se defiende solo con discursos: se defiende manteniendo sus edificios, anticipando riesgos y poniendo el dinero público donde más importa.

Porque cuando se cae un techo en Maternal, no cae solo escayola. Cae también la excusa de que bastan los parches.

Carolina Pastor. Delegada de SATSE en el HUN B

Hace unas semanas y haciendo gala de un atrevimiento inusual, nos lanzamos a la piscina. Buscamos apoyo entre peñas y otros estamentos para que se propusiera a tirar el chupinazo este 2026 a un representante de los barrenderos de la ciudad. 

Quizás fuimos muy optimistas. Aunque esto sí es usual en nosotros. Pronto nuestro optimismo se llevó una bofetada. Se nos descarto a la primera por "no cumplir varios criterios como el de ser trabajadores públicos".....

No somos gente de carrera ni desarrollamos una labor tan  "mediática" como otros, pero creemos firmemente en lo digno de nuestro trabajo. Somos de aquí, trabajamos aquí y desarrollamos una labor"esencial" en nuestras queridas fiestas de san Fermín. 

Nunca nos habíamos popuesto pero décadas después de recoger tanta basura del suelo, de tanto esfuerzo año tras año, nos dijimos que está podía ser una buena ocasión para reivindicarnos y para decir que si, "que nos lo merecemos".  El gozo de muchos en fiestas se apoya en el trabajo de muchos otros. 

Y ahora nos acordamos de todos ellos.  No estaría mal que alguien nos concediera alguna vez siquiera, estar entre aquellos postulados al chupinazo. 
 

Nos acordamos de todos esos compañeros que se desloman  cada día, rodeados de gente y basura, para que a mitad de mañana en san Fermín de gusto pasear por las calles de Pamplona. 

 Nosotros no podemos brillar en este mundo de farándula y culto al éxito, pero nuestra labor es "esencial e imprescindible".

Seguiremos siendo atrevidos y soñando, por qué no, que algún día un barrendero tenga el honor de gritar "viva san Fermín, gora san Fermín". Estamos convencidos de que muchos en nuestra ciudad se sentirían orgullosos de ello. Y la ciudad lanzaría un potente mensaje al viento sobre valores y humildad.

¡El 16 de julio volveremos a soñar!

Atentamente 
Patxi León y Gorka Asiain
Trabajadores de la limpieza viaria

La Escuela Pública ante todo

A lo largo de las últimas semanas en el reñidero político navarro la cuestión educativa ha vuelto a tomar relevancia. La convocatoria de la Comisión de Conciertos Educativos de Navarra y la propuesta de eliminación de 14 unidades privado – concertadas no necesarias para el sistema educativo navarro ha generado un inusitado a la vez que predecible torbellino político. Organizaciones políticas, organizaciones sindicales, patronales educativas, Asociaciones de Padres y Madres, o docentes, hemos ido esgrimiendo diversos posicionamientos y planteamientos, que definen claros modelos educativos evidentemente diferentes.

En opinión de quien firma estas líneas, en el caudaloso rio que es nuestro sistema educativo y que riega y da vida al futuro de nuestra comunidad, existen solo dos orillas. En la primera de las orillas se encuentra la defensa del carácter estratégico y vertebrador de la Escuela Pública. En la segunda de las orillas se encuentra la defensa del carácter complementario de la Escuela Privado – Concertada. En cualquier debate sobre política educativa, cualquier persona o agente social, político o sindical que participe, con sus legítimos planteamientos y decisiones se coloca de manera inequívoca en una u otra orilla. 

En nuestro país, y también en Navarra, a lo largo de las últimas décadas se ha consolidado un sistema educativo sustentando en dos redes educativas; la pública y la privado – concertada. Eso sí, ambas redes educativas financiadas con fondos públicos. El modelo transitorio que inicialmente se diseñó para garantizar la cobertura educativa al conjunto de la población, hoy se ha convertido en un sistema complementario al servicio de las necesidades de las patronales de la educación privado – concertada. En este contexto el statu quo educativo actual resulta perverso y sangrante. 

El statu quo educativo actual resulta perverso porque la complementariedad educativa entre las dos redes facilita la segregación educativa del alumnado en base a parámetros socioeconómicos, ideológicos, religiosos o lingüísticos. Y además resulta sangrante, porque esta segregación educativa es sustentada por fondos públicos. En pleno año 2026, una ama o un aita de Navarra a la hora de escolarizar a sus txikis puede seleccionar el perfil mayoritario de los niños y de las niñas que compartirán aula con sus txikis, y puede llevar a cabo esa segregación teóricamente de manera gratuita (cuota “voluntaria” mediante) gracias a los conciertos educativos. Evidentemente, este no es el modelo educativo ni el modelo de sociedad que deseamos algunos y algunas.

El torbellino político al que hacía referencia en el primer párrafo se ha producido en un momento concreto en el que el Gobierno de Navarra debía abordar las afecciones en el sistema educativo navarro del descenso de alumnado a matricular a consecuencia del descenso de la natalidad. Como es sabido por toda la sociedad, la reducción demográfica viene siendo asumida de manera abrumadoramente mayoritaria por la red educativa pública, porque frente a su planificación educativa anual, la red educativa privado – concertada ve blindada su planificación educativa para periodos plurianuales mediante sus conciertos. En este contexto educativo y demográfico concreto cualquier posicionamiento nos ubica en una u otra orilla de nuestro sistema educativo. 

Durante las últimas semanas el conjunto de los navarros y de las navarras hemos podido comprobar cuan poderosísimas son las patronales de la red educativa privada concertada, hasta el punto de lograr configurar una mayoría parlamentaria antinatura con el único propósito de garantizar los intereses corporativos de estas patronales. El condicionamiento de la planificación educativa de un Gobierno progresista a los deseos y a las necesidades de la red privado - concertada, como ha ocurrido en Navarra, resulta insólito e impropio.

La red educativa pública es la red educativa que garantiza la igualdad de oportunidades y de objetivos a todos los niños y niñas sin importar sus condicionantes sociales o personales, garantizando siempre la equidad educativa. Es la red educativa que acoge mayoritariamente la diversidad, las necesidades educativas especiales, y la matricula sobrevenida. Es la red educativa que garantiza procesos educativos innovadores y de excelencia en las dos lenguas de Navarra. Es la red educativa que cuenta con un profesorado contratado de manera transparente garantizando en su selección los principios de igualdad, mérito y capacidad. Es la red educativa que aspira a estar presente desde el pueblito más pequeño y socialmente más homogéneo a la ciudad más grande y socialmente heterogénea. En definitiva, la red educativa pública es la red educativa de todos y de todas, y para todos y para todas.

A pesar del evidente revés recibido por la Escuela Pública hace unos pocos días, queda mucho camino por recorrer. Quienes creemos que la igualdad de oportunidades y de objetivos, y que la equidad educativa, son principios irrenunciables, tenemos que desplegar una clara agenda en defensa y para el fortalecimiento de la Escuela Pública. Esta agenda debe desterrar de una vez por todas los tratamientos simétricos o análogos a las dos redes educativas, que son evidentemente diferentes, y que por lo tanto deben recibir tratamientos diferentes y diferenciados. Propuestas como la bajada lineal y progresiva de ratios en la Escuela Pública que nos demandan las organizaciones sindicales y ahora lo hace la comunidad educativa mediante una Iniciativa Legislativa Popular. Como la reducción progresiva de los conciertos educativos con la red privado – concertada. O como el despliegue decidido del modelo D público en todo el territorio navarro diseñando para ello también un procedimiento integral para ofrecer la publificación de las ikastolas privado – concertadas susceptibles de ser necesarias para la planificación educativa del Departamento de Educación. Son algunas de las propuestas necesarias para fortalecer el carácter estratégico y vertebrador de la red educativa pública que hay que poner con decisión sobre la mesa.

Pese a los varapalos políticos y a las zozobras ideológicas que perjudican a la red educativa pública, somos muchas más las personas que defendemos la Escuela Pública ante todo. Por ello, tenemos muy claro en que orilla de nuestro sistema educativo nos situamos, y de la cual no nos vamos a mover.

Carlos Guzmán Pérez, Coordinador General de Izquierda Unida de Navarra y Portavoz Parlamentario de Contigo Navarra – Zurekin Nafarroa

El 10 de mayo, más de 1.500 personas solicitaron una prórroga de dos años para las plantas de biometanización. Antes de la movilización, se habían presentado más de 15.000 denuncias contra proyectos de biogás en Navarra. La moratoria declarada debería servir para corregir la tendencia actual que promueve la expansión irracional de estas plantas. Es fundamental contar con un diagnóstico verificado de las necesidades de los sectores y territorios afectados, para permitir una planificación democrática que garantice la protección de acuíferos y suelos frente a la contaminación, y que sea compatible con una agricultura y ganadería de calidad y sostenibles. Han pasado los días y el Gobierno de Navarra aún no se ha pronunciado públicamente.

Actualmente, las plantas de biometanización planificadas se encuentran bajo una moratoria prolongada. Esta moratoria no contribuye a un debate tranquilo y ordenado sobre los criterios que deberían guiar la aprobación de estas plantas. Todo lo contrario. Por lo tanto, desconocemos el informe interdepartamental que debería haber incluido el diagnóstico de todos los proyectos, sus impactos y las recomendaciones para garantizar una planificación equilibrada y sostenible. Solo tenemos conocimiento del programa presentado por el Departamento de Medio Ambiente y Desarrollo Rural en la consulta pública sobre las medidas a adoptar en zonas con riesgo de contaminación por nitratos. En teoría, una vez aprobado este documento, se levantaría la moratoria y se podrían volver a tramitar las solicitudes para la instalación de las plantas. En otras palabras, volveríamos a la situación inicial.

La contaminación por nitratos es un problema muy grave en Navarra. La instalación de macroplantas de biogás agrava aún más la situación. La magnitud del problema queda patente en el hecho de que, desde el verano pasado, Navarra cuenta con 12 zonas vulnerables, que abarcan 247.955 hectáreas; anteriormente, solo tenía 4, que cubrían 99.259 hectáreas. Esto implica un riesgo creciente de contaminación de estos terrenos, así como de acuíferos de difícil recuperación. Por consiguiente, el Gobierno de Navarra debería establecer medidas excepcionales para contener la expansión de las zonas contaminadas por nitratos. Lamentablemente, en opinión de la Fundación Sustrai Erakuntza, el análisis del borrador del programa de acción para las zonas vulnerables presenta numerosas deficiencias.

El origen de la contaminación radica en el uso de tierras agrícolas y acuíferos. La expansión de la agricultura industrial y la ganadería genera grandes cantidades de productos químicos sintéticos (fertilizantes, pesticidas, herbicidas, etc.) y residuos orgánicos de grandes explotaciones, que se vierten sobre las superficies agrícolas. Si a esto se suma la actividad de las plantas de biometanización, que mezclan residuos agrícolas, ganaderos e industriales, este fertilizante vertido en los campos puede contener contaminantes, como metales pesados, cuya composición se desconoce. El resultado: una gran contaminación.

Cabe señalar que la biometanización apenas altera la cantidad y composición de los residuos que utiliza como materia prima. En el proceso, los fertilizantes se mantienen prácticamente inalterados. Sin embargo, debido al gran tamaño de las plantas, la cantidad de residuos que deben eliminarse en los campos agrícolas es enorme. Para garantizar que las dosis de fertilizantes sean adecuadas y no contaminen, los residuos finales, tras un tratamiento apropiado, deben esparcirse sobre una gran extensión de terreno agrícola. Esto implica su transporte a largas distancias, un elevado consumo de combustibles fósiles y muchas horas de trabajo; por lo tanto, resulta costoso. Esto lleva a optar por la vía más sencilla: verterlos en las zonas más cercanas, excediendo la dosis adecuada e incrementando la contaminación causada por nitratos y otros compuestos.

Para controlar eficazmente la contaminación por nitratos, deben cesar todas las actividades industriales que utilizan grandes cantidades de fertilizantes, pesticidas y residuos orgánicos. Por lo tanto, el programa de actuación en zonas vulnerables debería suspender la creación de nuevas explotaciones agrícolas y ganaderas industriales, así como la ampliación de las existentes. Asimismo, no debería permitirse la instalación de plantas de biogás no vinculadas a explotaciones agrícolas y ganaderas, con el fin de acercar al máximo la producción y el aprovechamiento de los residuos. Esto, al menos, hasta que se haya normalizado la grave situación de contaminación por nitratos en las zonas vulnerables.

Por otro lado, dado que persisten las actividades agrícolas industriales y no orgánicas, deberían reducirse las dosis permitidas de fertilizantes en estas zonas. De hecho, las dosis apenas han variado en los últimos veinte años, mientras que, al mismo tiempo, la superficie de áreas contaminadas se ha cuadruplicado. Por lo tanto, es hora de reducir estas áreas. Para ello, es necesario promover y facilitar la transición a la agricultura orgánica, que evita el uso de fertilizantes químicos, con un fuerte apoyo público.

En lo que respecta a las plantas de biogás, deben ser de tamaño reducido para evitar la mezcla de residuos agrícolas y ganaderos con residuos industriales que puedan contener otros contaminantes. Por lo tanto, solo se deben autorizar plantas de biogás locales para el tratamiento de residuos procedentes de explotaciones agrícolas y ganaderas.

Dado que estos criterios no están incluidos en el programa para zonas contaminadas con nitratos presentado por el Departamento, cuestionamos su eficacia para revertir la situación actual. Además, dicho borrador no establece medidas de control obligatorias en estas zonas, tal como lo exige la ley. Sin un control efectivo de las actividades agrícolas y ganaderas en estas áreas, es imposible revertir el estado actual de contaminación.

Lo repetiremos. La moratoria es esencial. El grave estado de nuestros suelos y acuíferos nos obliga a abandonar la idea de que las plantas de biogás, las macrogranjas, la agricultura industrial, la ganadería y los nitratos no están interconectados. Por el contrario, necesitamos un enfoque integral y ambicioso para nuestros recursos naturales y el sector primario, que son absolutamente estratégicos para la producción de productos agrícolas y ganaderos sostenibles y de calidad.

Artículo de opinión firmado por Mikel Saralegi Otsakar  y Martín Zelaia García, miembros de la fundación Sustrai Erakuntza.